Melkkoe: 305 dagen melk, maar 365 dagen voer

“Honderdtwintig koeien, zevenhonderdtweeëndertigduizend liter per jaar, een omzet van bijna tien miljoen. En in de hand zevenenvijftigduizend negenhonderdvijftig hryvnia per maand. Vier jaar lang dacht ik dat melk gewoon zo'n bedrijf is: grote omzet, een stuiver eraan over” — zo begon Vitalii Kravets het gesprek, eigenaar van een melkveebedrijf in de regio Cherkasy.

Als u een melkgevende veestapel houdt, hebt u dit al tegen uzelf gezegd. De tankwagen haalt tonnen op, de zuivelfabriek betaalt op tijd. En aan het eind van de cyclus blijft er een bedrag over dat niet eens voor een behoorlijke tractor volstaat.

De oorzaak is bijna altijd dezelfde. In de berekening staat de kostprijs per liter, en die ziet eruit als een eigenschap van het bedrijf. In werkelijkheid is het de uitkomst van een deling waarin alle dagen zijn verdwenen waarop de koe wel at, maar niet werd gemolken.

We halen het bedrijf uiteen in twee eenheden: de koe en één dag van haar. En we komen uit bij de vraag waarom 1 857 600 ₴ kosten voor dieren zonder melk 2,67 keer groter is dan de jaarwinst.

De weg van Vitalii: van zes koeien naar honderdtwintig

Vitalii begon met zes koeien in de schuur van zijn vader. Hij molk zelf, de melk gaf hij aan een opkoper langs de weg, hij schreef het in een schrift: zoveel liter, zoveel voor het krachtvoer, het verschil is van mij.

In twaalf jaar groeide de veestapel naar honderdtwintig stuks, er kwamen een melkstal, twee veeverzorgers, een rundveespecialist en een boekhoudster voor een halve baan. Samen met hen verdween het gevoel voor de cijfers: er kwamen twintig keer zoveel koeien, de omzet trok met hen mee, en het geld in de zak bleef bijna hetzelfde.

“Toen er zes koeien waren, kende ik ze alle bij naam en wist ik wie hoeveel gaf. Nu zijn het honderdtwintig, en vraag me maar eens hoeveel ervan deze week helemaal niet worden gemolken. Ik noem iets bij benadering. Maar hun voer betalen doe ik tot op de cent.”

Waarom “honderdtwintig koeien” niets zeggen over de kostprijs per liter

De liter is waar u voor betaald wordt. Maar de koe geeft geen liter, ze leeft een dag: ze eet haar rantsoen, neemt een plek in, vraagt licht, water en mestafvoer. Voor de dag betaalt u altijd, en een liter komt er uit die dag niet altijd.

Daardoor zit er in elke berekening “per liter” een valkuil. In de teller staan alle dagen van het bedrijf, in de noemer alleen de dagen die melk gaven. En als die tweede groep merkbaar kleiner is, begint het getal niet in centen te liegen.

De dag van de koe — dat is de echte rekeneenheid

De koe leeft 365 dagen op het bedrijf. Gemolken wordt ze 305. De overige 60 dagen staat ze in droogstand: ze eet, drinkt, ligt, bereidt zich voor op het afkalven — en geeft geen enkele liter.

Zet die twee getallen naast elkaar: 365 dagen kosten tegen 305 dagen opbrengst. Zestig dagen uit het jaar van elke koe bestaan in de berekening niet — en in de stal bestaan ze wel, en het voer daarvoor wordt net zo afgeboekt als voor elke andere dag.

Het jaar van één koe: 305 dagen melken en 60 dagen droogstand

Het eerste wat Vitalii deed, was het jaar van één koe uitschrijven met de twee perioden apart. Niet per maand en niet op de veestapel, maar op één dier en al zijn dagen.

Periode	Dagen	Voer per dag	Voer per periode	Melk, l
Lactatie	305	85 ₴	25 925 ₴	6 100
Droogstand	60	48 ₴	2 880 ₴	0
Totaal	365	—	28 805 ₴	6 100

De regel met de nul in de laatste kolom is de belangrijkste van dit artikel. Voer in de droogstand is goedkoper: 48 ₴ tegen 85 ₴, want het rantsoen is anders, zonder concentraten voor een hoge productie. Maar nul is het niet, en melk komt er helemaal niet uit.

Twee getallen voer per liter — 4,25 ₴ en 4,72 ₴

Vitalii rekende zo: 25 925 ₴ voer over de lactatie gedeeld door 6 100 l — dat is 4,25 ₴ voer in een liter. Dat getal kende hij uit zijn hoofd en zette hij in elk gesprek met de zuivelfabriek.

Goed is het anders: alle 28 805 ₴ voer over het jaar gedeeld door diezelfde 6 100 l — dat is 4,72 ₴. Door de droogstand erbij te nemen kwam er geen melk bij, wel voer. Het eerste getal beschrijft de koe aan de melkmachine, het tweede de koe op het bedrijf. Voor de prijs per liter is alleen het tweede geschikt.

Waarom 0,47 ₴ verschil precies het voer van de droogstand is

Tussen 4,72 ₴ en 4,25 ₴ ligt 0,47 ₴, en dat is geen afrondingsfout. Deel 2 880 ₴ voer van de droogstand door 6 100 l productie — u krijgt hetzelfde.

Zo leest het: elke verkochte liter draagt bijna een halve hryvnia voer mee dat is opgegeten op dagen waarop het melkapparaat niet aan die koe werd gehangen.

De berekening waarmee Vitalii vier jaar leefde

Nu het jaar van het bedrijf in zijn geheel. Honderdtwintig koeien van 6 100 l geven 732 000 l, de zuivelfabriek betaalt 13,20 ₴ per liter — omzet 9 662 400 ₴. En hier zijn de kosten, met daarin een kolom die in de rapporten van Vitalii niet stond.

Post	₴/jaar	Geeft melk
Voer van de melkgevende veestapel (305 × 85 ₴ × 120)	3 111 000 ₴	ja
Voer van de droogstaande dieren (60 × 48 ₴ × 120)	345 600 ₴	nee
Opfok van vaarzen (36 × 42 000 ₴)	1 512 000 ₴	nee
Loonkosten	2 040 000 ₴	ja
Veterinaire zorg en inseminatie	468 000 ₴	ja
Stroom, water, brandstof	612 000 ₴	ja
Afschrijving en onderhoud van apparatuur	528 000 ₴	ja
Overig	350 400 ₴	ja
Totaal	8 967 000 ₴	—

Kostprijs per liter: 8 967 000 gedeeld door 732 000 is 12,25 ₴. Tegen de prijs van 13,20 ₴ blijft er 0,95 ₴ per liter over, over de hele productie 695 400 ₴ per jaar, ofwel 57 950 ₴ per maand. Rendement 7,20%.

In deze berekening zit geen enkele fout

De afrekeningen van de zuivelfabriek, de bankafschriften, de bonnen van het voer — alles sluit tot op de hryvnia. 0,95 ₴ maal 732 000 l geeft precies 695 400 ₴, zonder enige afronding. De kostprijs van 12,25 ₴ is ook een exact getal en geen schatting op het oog.

Juist dat maakt hem gevaarlijk: in elk cijfer correct en tegelijk geen antwoord op de vraag waarvoor het bedrijf die 8 967 000 ₴ betaalt. Twee posten zijn met “nee” gemarkeerd, en samen geven ze 1 857 600 ₴ — meer dan het loon van alle medewerkers.

“Ze lieten me die kolom met ja en nee zien, en eerst zei ik dat het onzin was: bij mij geeft het hele bedrijf melk. Daarna heb ik geteld hoeveel koppen er nu in de stal niet worden gemolken. Het bleek bijna één op de vijf.”

Hoe het daarvoor werd gerekend

De administratie waarin Vitalii die jaren leefde, herkent elk bedrijf dat uit een paar koeien in een schuur is gegroeid.

• Voer werd met één regel op de veestapel afgeboekt. Er kwam een vrachtwagen krachtvoer — die ging naar de kosten van het bedrijf, zonder uitsplitsing naar groepen.
• Droogstaande dieren waren geen aparte groep in de administratie. Bij de rundveespecialist stonden ze op de lijst, in de kosten niet.
• De kostprijs werd over de lactatie gerekend. 4,25 ₴ voer per liter — en dat getal ging mee in elk gesprek over de prijs.
• Vaarzen werden gezien als aanvulling, niet als kostenpost. “Dat is toch onze toekomstige veestapel” — in plaats van een bedrag per kop.
• Dagen werden helemaal niet geteld. Er werd gemeten in liters en in koppen, en de dag van de koe was nergens een eenheid.
• De vervanging van de veestapel werd op gevoel gepland. Een koe werd afgevoerd zodra het zichtbaar werd dat het tijd was, niet volgens een norm per jaar.

Geen van deze zes problemen is van veehouderijkundige aard. De koeien zijn gezond, het rantsoen is uitgebalanceerd, de productie is op het niveau van de regio. Alle zes zaten in de administratie — en in de administratie kijkt op een bedrijf niemand, want daar is altijd belangrijker werk.

Eerste verborgen post: 345 600 ₴ voer waaronder geen enkele liter zit

We nemen de regel van de droogstand over de hele veestapel. Zestig dagen van 48 ₴ op honderdtwintig koppen — 345 600 ₴ per jaar. Voer dat is opgegeten door dieren die in die tijd niets geven.

Vergelijk met de winst: 345 600 ₴ tegen 695 400 ₴ — bijna de helft van alles wat het bedrijf in een jaar verdient, gaat in de voerbak van een groep met nul productie. Per liter is dat diezelfde 0,47 ₴, dus precies de helft van de marge van 0,95 ₴.

De helft van de verdienste op elke liter wordt weggehaald door de dagen waarop die liter niet is gemolken. Geen diefstal, geen uitval, geen lage prijs van de zuivelfabriek — gewoon voer dat niet in de berekening zat.

Tweede verborgen post: 36 vaarzen en 730 dagen tot de eerste liter

De tweede post is vier keer groter dan de eerste, en hij zit nog dieper verstopt, want hij ligt buiten het jaar. Vóór die 365 dagen van de melkgevende koe waren er nog 730 waarin ze opgroeide en geen dag werd gemolken.

De veestapel staat niet stil: koeien worden ouder, zakken in productie, worden afgevoerd. Om het bedrijf op honderdtwintig koppen te houden, moet elk jaar 30% van de veestapel worden vervangen — dat zijn 36 vaarzen. Eén opfokken tot het eerste afkalven kost 42 000 ₴. Samen 1 512 000 ₴ per jaar, en geen van hen wordt in dat jaar gemolken.

Waarom 42 000 ₴ per kop 1 750 ₴ per maand is

Tweeënveertigduizend over twee jaar ziet eruit als een eenmalige aankoop, en daardoor is het makkelijk om het niet te zien. Deel het door vierentwintig maanden: 1 750 ₴ per maand voor elke kop die nog niet wordt gemolken.

Zo wordt het ook van de rekening gehaald — elke maand, in kleine bedragen, samen met het voer van de melkgevende veestapel en daarom onopvallend. Per liter melk geven die 1 512 000 ₴ 2,07 ₴: meer dan de helft van de prijs per liter en twee keer zoveel als de marge erop.

“Vaarzen zag ik helemaal niet als kostenpost. Ze zijn toch van mij, hier geboren, op mijn hooi groot geworden — wat voor kostenpost is dat? En toen zag ik zeventienhonderdvijftig hryvnia per maand per kop en vermenigvuldigde dat met zesendertig. En ik begreep dat ik vier jaar een tweede bedrijf in de stal had staan dat niets verkoopt.”

1 857 600 ₴ tegen 695 400 ₴ winst

We tellen de twee posten op: 345 600 ₴ voer van de droogstand plus 1 512 000 ₴ voor vaarzen — 1 857 600 ₴ per jaar. Hier mag en moet je optellen: beide bedragen zijn kosten voor dieren die in deze periode geen enkele liter geven.

De winst van het bedrijf over datzelfde jaar is 695 400 ₴. De onproductieve kosten zijn 2,67 keer groter. Dus voor elke hryvnia die in de zak van de eigenaar kwam, gaf het bedrijf 2,67 ₴ uit aan dieren zonder melk.

Waarom 2,17 en 2,67 twee verschillende veelvouden zijn

In dit artikel staan twee veelvouden van de winst, en die mag je niet door elkaar halen. 2,17 is alleen de vaarzen: 1 512 000 ₴ tegen 695 400 ₴. 2,67 is de vaarzen samen met het voer van de droogstand: 1 857 600 ₴ tegen diezelfde 695 400 ₴.

Het eerste antwoordt op de vraag hoeveel de vervanging van de veestapel kost in verhouding tot de verdienste. Het tweede: aan hoeveel dieren het bedrijf betaalt voor het feit dat ze nu niet melken.

Waarom 1 857 600 ₴ niet van de winst af mag

De meest gemaakte fout na zo'n berekening is 1 857 600 ₴ bij de kosten optellen of van de winst aftrekken en op een min uitkomen. Dat mag niet.

Dat geld zit al binnen de 8 967 000 ₴. Het voer van de droogstand staat in de tabel als aparte regel, de opfok van vaarzen ook. De kosten van het bedrijf waren en blijven 8 967 000 ₴, de kostprijs per liter 12,25 ₴, de winst 695 400 ₴. Er is niets bij gekomen en niets verdwenen.

Waarvoor dan dat cijfer? Om de prijs van de onproductieve dagen te zien. Zolang de droogstand en de vaarzen binnen de gezamenlijke regel “voer” leven, lijken ze gratis. Zodra ze een bedrag krijgen, wordt zichtbaar waar op dit bedrijf de goedkoopste reserve zit.

“Ik heb vier jaar gezocht waar ik kon besparen: ik onderhandelde over krachtvoer, wisselde van dieselleverancier, dacht aan het schrappen van een veeverzorger. En het duurste wat ik had, was juist dat wat ik helemaal niet rekende.”

De droogstand is geen stilstand en geen fout van de eigenaar

Hier is voorzichtigheid nodig, want uit de vorige stukken is makkelijk een verkeerde conclusie te trekken: haal de droogstand weg en melk de koe het hele jaar. Zo werkt het niet.

• De uier moet weefsel herstellen. Zonder pauze wordt de volgende lactatie lager, en u verliest meer liters dan u wint.
• Het kalf in het laatste derde deel van de dracht neemt alles. De koe kan niet tegelijk het kalf voeden en een hoge productie vasthouden.
• Het rantsoen van de droogstand bereidt de koe voor op het afkalven. Fouten hier komen later terug als mastitis, melkziekte en zware geboortes.
• Een korte rust pakt duur uit bij het afkalven. De dierenarts en een verloren kalf kosten meer dan het opgegeten voer.

De vraag is niet om de droogstand weg te nemen, maar om er een regel in de kostprijs per liter van te maken — en om de duur een beslissing van de eigenaar te laten zijn en niet iets dat “zo gegroeid is”.

Scenario: droogstand van 45 dagen in plaats van 60

Zestig dagen stonden bij Vitalii niet uit berekening, maar uit gewoonte: zo deed zijn vader het, zo doen de buren het. Vijfenveertig dagen zijn een normale praktijk voor een gezonde koe met een goede conditie. Kijk wat die vijftien dagen veranderen.

Kengetal	Droogstand 60 dagen	Droogstand 45 dagen
Dagen lactatie	305	320
Productie per koe, l	6 100	6 295
Melk van de veestapel, l	732 000	755 400
Voer van de veestapel, ₴/jaar	3 456 600 ₴	3 523 200 ₴
Winst, ₴/jaar	695 400 ₴	937 680 ₴

Geen nieuwe koe, geen nieuwe hectare. Hetzelfde bedrijf, waarin vijftien dagen uit het jaar van elke koe van de ene kolom naar de andere zijn verhuisd.

Waarom de staart van de lactatie 13 l geeft en niet 20

Hier is het makkelijk om uzelf een toename voor te spiegelen die drie keer groter is dan de echte. Die vijftien dagen zijn niet het midden van de lactatie, maar de staart ervan: de koe geeft daar 13 l per dag en geen twintig, zoals op de piek.

We rekenen over de staart: 15 dagen van 13 l is 195 l per koe, op honderdtwintig koppen 23 400 l voor de veestapel. Juist uit die 195 l groeit de productie van 6 100 naar 6 295 l, en niet uit een optimistisch gemiddelde.

Nettotoename: 308 880 ₴ omzet minus 66 600 ₴ voer

De melk van die dagen gaat voor de gewone prijs: 23 400 l voor 13,20 ₴ — 308 880 ₴. Maar het voer wordt ook duurder: een koe die wordt gemolken, eet voor 85 ₴ in plaats van 48 ₴. Het verschil van 37 ₴ per dag, maal 15 dagen en 120 koppen, geeft 66 600 ₴.

Nettotoename: 308 880 min 66 600 is 242 280 ₴ per jaar. De winst groeit van 695 400 ₴ naar 937 680 ₴, dus 1,35 keer, en de toename zelf is 34,8% van wat het bedrijf nu heeft. Op de bestaande veestapel en in de bestaande stal.

Waarom 13 l en 13,20 ₴ niets met elkaar te maken hebben

In twee alinea's naast elkaar staan twee getallen die met dertien beginnen, en dat is toeval en geen typefout. 13 l is de productie van de koe in de staart van de lactatie, liters per dag. 13,20 ₴ is de prijs die de zuivelfabriek voor één liter betaalt, hryvnia per liter.

Het een volgt niet uit het ander: het eerste wordt gemeten in liters per dag, het tweede in hryvnia per liter.

“Tweehonderdtweeënveertigduizend voor vijftien dagen die ik aan niemand heb toegevoegd en van niemand heb afgepakt. Geen nieuwe koe, geen nieuwe hectare. De koe ging gewoon de droogstand in op het moment dat ik dat besloot, en niet de kalender in mijn hoofd.”

Wat er na de herberekening veranderde

In de papieren veranderden drie dingen. Voer werd op twee groepen apart afgeboekt — de melkgevende en de droogstaande. Vaarzen kregen hun eigen regel met een bedrag per kop en per maand. En de dag van de koe werd een rekeneenheid: in het rapport is te zien hoeveel dagen in de veestapel worden gemolken en hoeveel er alleen wordt gegeten.

• Het voer van de droogstand is niet meer onzichtbaar. 345 600 ₴ per jaar en 0,47 ₴ in elke liter — nu is dat een regel en niet een deel van de gezamenlijke vracht krachtvoer.
• De vervanging van de veestapel heeft een prijs gekregen. 36 vaarzen van 42 000 ₴, dus 1 750 ₴ per kop per maand en 2,07 ₴ van elke verkochte liter.
• De duur van de droogstand is een beslissing geworden. 45 dagen in plaats van 60 geven 23 400 l en 242 280 ₴ — een toename van 34,8% op de winst zonder één nieuw dier.
• De kostprijs per liter wordt over alle dagen gerekend. 4,72 ₴ voer in plaats van 4,25 ₴ — en het gesprek met de zuivelfabriek over de prijs werd een gesprek met getallen in plaats van met gevoelens.

Er was geen nieuwe apparatuur nodig, geen grotere veestapel en geen hogere prijs. Er was nodig dat de dag van de koe te zien werd als een regel met zijn eigen prijs.

Wat u hieruit kunt meenemen. Als uw inkomen van een levend organisme komt — een koe, een zeug, een hen, een boomgaard, een vijver — dan staat tussen de kostenpost en de opbrengst altijd een tijd waarin de kosten er al zijn en de opbrengst nog niet. Die tijd moet u in dagen en in geld uitrekenen, anders slaat hij neer in de kostprijs per eenheid en maakt die mooier dan hij is. Deel alle kosten door alle dagen en niet door de dagen die product gaven. Reken daarna apart uit aan hoeveel dieren of planten u nu betaalt voor het feit dat ze niets geven, en leg dat bedrag naast de jaarwinst. Blijkt het groter — dan hebt u gevonden waar op uw bedrijf de goedkoopste reserve zit.

Wat u als eerste moet uitrekenen

• Tel de dagen en niet alleen de liters. 365 dagen kosten tegen 305 dagen opbrengst — met dat paar begint alle rekenkunde.
• Bereken het voer per liter op twee manieren. 4,25 ₴ over de lactatie en 4,72 ₴ over het hele jaar; in de prijs per liter zet u het tweede.
• Geef de droogstaande groep een eigen voerregel. 345 600 ₴ per jaar is niet te zien zolang het krachtvoer met één regel op de hele veestapel gaat.
• Zet de opfok van vaarzen in de kosten en niet in de aanvulling. 36 koppen van 42 000 ₴ is 1 512 000 ₴, 2,17 keer meer dan de jaarwinst.
• Reken de prijs van een vaars om naar een maand. 1 750 ₴ per kop per maand is begrijpelijker dan 42 000 ₴ over twee jaar, want zo wordt het ook betaald.
• Vergelijk de onproductieve kosten met de winst en niet met de omzet. 1 857 600 ₴ tegen 695 400 ₴ geeft 2,67 keer; tegen de omzet zou het een kleinigheid lijken.
• Kijk waar de duur van uw droogstand vandaan komt. Als die uit traditie komt en niet uit een berekening, liggen daar 15 dagen lactatie en 242 280 ₴ per jaar.

Geld verdwijnt niet — u ziet het alleen niet

Over een melkveebedrijf wordt gedacht dat hier drie dingen alles bepalen: het ras, het rantsoen en de prijs van de zuivelfabriek. Zonder die drie begint u inderdaad niet. Maar de verdienste wordt bepaald door een vierde — aan hoeveel melkdagen de kosten van alle dagen zijn toegerekend die het bedrijf heeft betaald.

Zo'n gat trekt zich niet van zelf dicht en komt in de slotregel niet naar voren: die regel sluit het jaar af, en het geld brandt op in die zestig dagen en die twee jaar die in de berekening “per liter” nooit hebben bestaan. Maar zodra de dag van de koe een prijs krijgt, is het belangrijkste te zien: 7,20% rendement beschrijft niet de melkgevende veestapel, niet de droogstaande groep en niet de vaarzen in de achterste stal. Het is een verhouding waarin een bedrijf dat melk verkoopt en een bedrijf dat zich daar alleen nog op voorbereidt, door elkaar zijn geraakt.

Hoe u dit op uw eigen bedrijf ziet

Alles wat hierboven staat, hangt aan één soort administratie: niet de veestapel als één cijfer, maar de groep als regel. Zolang de kostprijs neerkomt op alle kosten gedeeld door de hele productie, is niet te zien dat de 60 dagen droogstand niets opleveren, en ook niet dat een vaars twee jaar op krediet eet. Wanneer diezelfde gegevens automatisch worden verzameld, is te zien wat een dag van een koe kost en niet alleen een liter — precies daarvoor gebruiken eigenaren van kleine en middelgrote bedrijven Finmap: om het financiële beeld te zien in plaats van ernaar te gissen.

Lees ook

• Ambachtelijke Kaasmakerij: Chargekosten, Rijping en Geld Vastgevroren in de Kelder
• Kasteelt: kostprijs per kilo, niet kilo's per vierkante meter

Basis van het onderwerp: Managementboekhouding uitgelegd: wat het is en waarom eigenaren het nodig hebben