Galvanik: der Nachttarif, der sich nicht rechnete

„Man hat mir vorgerechnet, der Nachttarif bringe eine Million einhundertvierzigtausend. Ich habe es geglaubt, die zweite Schicht in die Nacht verlegt und ein Quartal später gesehen, dass sich nichts geändert hat. Es stellte sich heraus: es konnte sich auch nichts ändern.“

Eduard Riznyk führt einen Galvanikbetrieb in Nikopol. Verzinkung von Befestigungsteilen und Normteilen für die Maschinenbauer der Gegend, drei Linien, zwei Schichten. Einundzwanzig Jahre in der Metallbearbeitung, acht davon als Eigentümer. Vierzehn Leute, je sieben in der Schicht, die Aufträge sind stabil. Und der größte Kostenposten, auf den er nie Einfluss nehmen konnte.

Ein Betrieb mit hundertfünfzig Kilowatt

Galvanik lebt von Strom. Die Gleichrichter halten den Strom stundenlang in den Bädern, und das ist keine Last, die man leiser stellen kann.

Die mittlere Last des Betriebs sind 150 kW. Die Schicht dauert acht Stunden, Schichten gibt es zwei, Arbeitstage 250.

Multipliziert ergibt das 600 000 kWh im Jahr.

Nikopol ist für dieses Geschäft ein natürlicher Ort: daneben ein Rohrwerk, ein paar Maschinenbauer und ein Haufen kleiner Metallbearbeiter, die ständig Befestigungsteile verzinken lassen müssen. Aufträge sucht man hier nicht — sie kommen von selbst, und darum hat Eduard acht Jahre lang kaum an Vertrieb gedacht.

Strom ist hier kein Gemeinkostenposten, sondern Rohstoff

In den meisten Produktionen sind das fünf bis sieben Prozent der Kosten, etwa auf dem Niveau der Wache. In der Galvanik steht er in einer Zeile mit der Chemie: ohne Strom gibt es den Prozess überhaupt nicht, und wie viel davon nötig ist, bestimmt nicht der Eigentümer, sondern die Schichtdicke nach Norm.

• mittlere Last: 150 kW
• Verbrauch im Jahr: 600 000 kWh
• bearbeitet werden: 96 000 m² im Jahr
• Preis der Bearbeitung: 145 ₴ je m²

Der Betrieb verkauft also weder Metall noch Chemie. Er verkauft verarbeiteten Strom, und der Preis dieses Stroms entscheidet über seinen Gewinn.

Was ein Kilowatt wiegt

Es lohnt sich, alles auf den Quadratmeter umzurechnen, denn in Metern verkauft der Betrieb.

Sechshunderttausend Kilowattstunden auf 96 000 m² sind 6,25 kWh je Meter. Beim Tagtarif von 7,4 ₴ sind das 46,25 ₴ Strom in einem Meter, der für 145 ₴ verkauft wird.

Es gibt noch einen Grund, warum man dieses Drittel nicht einfach senken kann. Die Schichtdicke gibt der Auftraggeber in der Zeichnung vor, und wie viel Strom ein Mikrometer braucht, bestimmt die Physik. Den Wirkungsgrad eines Gleichrichters kann man um ein paar Prozent verbessern, aber man kann Metall nicht mit weniger Elektronen beschichten, als die Chemie verlangt.

Ein Drittel vom Preis des Meters ist Strom

Sechsundvierzig Hrywnja von hundertfünfundvierzig. Zum Vergleich: die Chemie in demselben Meter kostet 14,75 ₴, also dreimal weniger. Wenn der größte Kostenposten nicht die eigene Entscheidung, sondern der Tarif des Versorgers ist, geht die Aufmerksamkeit zwangsläufig dorthin.

„Diese Zahl habe ich vor zwei Jahren zum ersten Mal ausgerechnet und schaue seitdem jeden Monat darauf. Sechsundvierzig Hrywnja Strom im Meter. Alles, was ich damit tun kann, ist entweder weniger Strom oder billigerer Strom.“

Das Jahr in Zahlen

Zehn Prozent und ein paar Kopeken. Für Galvanik ist das anständig, und mit dieser Zahl ist Eduard zufrieden.

Schauen Sie aber auf die zweite Zeile. Der Strom ist das 3,08-Fache des ganzen Jahresgewinns.

Der Betrieb verdient 1 440 000 ₴ und zahlt für Strom 4 440 000 ₴.

Alle sechs Zeilen im Bericht sind richtig, zusammengestellt aus Kontoauszügen, Lieferscheinen und Lohnlisten. Die Kosten machen zusammen 12 480 000 ₴. Der Bericht verbirgt nichts — er zeigt den Strom nur als eine Summe im Jahr, ohne Aufteilung danach, wann genau er verbraucht wurde.

Zwei Tarife für eine und dieselbe Linie

In der Ukraine gilt ein Zweizonentarif: von elf Uhr abends bis sieben Uhr morgens ist Strom billiger.

Bei Eduard liegt die Tageszone bei 7,4 ₴ je Kilowattstunde, die Nachtzone bei 3,6 ₴. Die Differenz sind 3,8 ₴ — der Tagtarif ist also mehr als doppelt so teuer.

Die Nachttarifzone ist billiger, weil sie nachts niemand braucht

Der Tarif ist kein Geschenk und keine Förderung. Das System kann Strom nicht speichern, also muss man nachts, wenn die Werke stehen, die Erzeugung entweder abregeln oder billig verkaufen. Billig — das ist der Nachttarif.

Beide Schichten arbeiteten bei Eduard in der Tageszone: die erste ab sieben, die zweite von drei Uhr mittags bis elf Uhr abends.

Den Hinweis gab der Stromversorger selbst. Er sah zwei Schichten, beide in der Tageszone, und fragte, warum die zweite nicht nachts läuft. Der Rat war aufrichtig und enthielt kein unwahres Wort.

Was die Verlegung der Schicht versprach

Die Arithmetik wirkte unbestreitbar.

Die Hälfte des Jahresverbrauchs sind 300 000 kWh. Sie von 7,4 ₴ auf 3,6 ₴ zu verlegen heißt, 300 000 mal 3,8 zu sparen, also 1 140 000 ₴.

Investitionen braucht es dafür tatsächlich keine. Die Anlage bleibt dieselbe, die Menge bleibt dieselbe, die Technologie ändert sich nicht um ein Grad. Es ändert sich nur die Stunde, in der die Gleichrichter angehen.

Eine Million einhundertvierzigtausend sind 79,2% des Jahresgewinns. Fast eine Verdopplung des Verdienten aus einer einzigen Entscheidung über den Schichtplan.

„Diese Zahl habe ich drei Monate im Kopf getragen. Eine Million einhundertvierzig. Keine Investitionen, keine neue Anlage — die Leute kommen einfach acht Stunden später.“

Was eine Nachtschicht kostet

Für Nachtarbeit zahlt man Zuschläge. Bei Eduard sind das 35% auf den Lohn, und der liegt im Betrieb bei 28 000 ₴.

Nachts ist der Ausschuss höher, und das ist keine Faulheit

In der Tagschicht liegt der Ausschuss bei 2,1%, in der Nachtschicht bei 3,4%. Der Grund ist nicht, dass nachts schlechter gearbeitet wird. Der Grund ist, dass nachts niemand da ist, der entscheidet: der Technologe schläft, das Labor ist zu, und eine zweifelhafte Partie wird entweder durchgelassen oder morgens nachgearbeitet.

Ein Komma drei Prozent auf 48 000 m² zum Preis von 145 ₴ ergeben 90 480 ₴.

Was Ausschuss in der Galvanik ist

Ausschuss ist hier nicht wie in der mechanischen Bearbeitung, wo ein Teil entweder in der Toleranz liegt oder nicht.

Die Schicht kann zu dünn sein, ungleichmäßig, mit Durchbrennern, mit Flecken von schlechtem Spülen. Einen Teil solcher Teile kann man abziehen und ein zweites Mal beschichten, einen anderen nicht. Diese Entscheidung trifft der Technologe, und von ihrer Geschwindigkeit hängt ab, ob die Partie in die Nacharbeit geht oder zum Auftraggeber fährt.

Ausschuss misst man nicht in Teilen, sondern in Nacharbeit

Wenn eine Partie abgezogen und ein zweites Mal beschichtet wird, zahlt der Betrieb zweimal für denselben Strom und dieselbe Chemie, der Umsatz fällt aber nur einmal an. Genau deshalb rechnet man Ausschuss in der Galvanik in Prozent der bearbeiteten Fläche und nicht in Stück: es zählt nicht die Zahl der Teile, sondern wie viele Meter den Prozess zweimal durchlaufen mussten.

Minus dreizehntausend

Jetzt ziehen wir ab.

Ersparnis 1 140 000 ₴, Kosten der Nachtschicht 1 153 680 ₴. Der Effekt sind minus 13 680 ₴.

Die Schicht in die Nacht zu verlegen kostet mehr, als es spart. Nicht viel mehr — um 13 680 ₴.

Genau dieses „nicht viel“ macht die Entscheidung so hinterhältig. Gäbe sie minus eine halbe Million, würde sie niemand treffen. Minus dreizehntausend sind im Jahresbericht dagegen überhaupt nicht zu sehen: sie gehen in den Schwankungen von Chemie und Tarif unter.

Und das gilt unter der Bedingung, dass alles andere bleibt, wie es war. Wenn nachts die Produktivität fiele oder die Stillstände wegen des fehlenden Technologen stiegen, wäre das Minus größer. Die 13 680 ₴ sind also eine optimistische Schätzung, keine pessimistische.

Dreizehntausend gegen einen Umsatz von vierzehn Millionen sind ein Zehntel Prozent. Keinen solchen Unterschied hebt ein Bericht hervor, und kein Buchhalter bemerkt ihn. Die Entscheidung sah genau deshalb erfolgreich aus, weil ihre Folge kleiner war als die Genauigkeit, mit der sich der Betrieb selbst misst.

Wo die Grenze liegt

Es lohnt sich, nicht den Effekt zu rechnen, sondern die Schwelle.

Von den 1 140 000 ₴ Ersparnis muss man zuerst Ausschuss und Wache abziehen, denn die hängen nicht von der Zahl der Leute ab: es bleiben 809 520 ₴ für den Zuschlag. Geteilt durch 117 600 ₴ Jahreszuschlag je Person ergibt das 6,88.

Die Zahl 6,88 ist genau durch ihre Nähe unangenehm. Sie sagt nicht „nie“ — sie sagt „fast“. Wäre der Lohn um tausend niedriger oder die Tarifdifferenz um zehn Kopeken größer, würde die Entscheidung ins Plus kippen, und dann wäre die Verlegung der Schicht der richtige Zug.

Die Nachtschicht rechnet sich bei sechs Leuten, nicht bei sieben

Sieben sind schon jenseits der Grenze. Sechs wären im Plus, nur arbeitet der Betrieb mit sechs physisch nicht: sieben Leute sind das Minimum für drei Linien mit Beschicken und Entladen.

„Ich habe den Technologen gefragt, ob es mit sechs geht. Er sagte: geht, wenn wir eine Linie abschalten. Nur wird dann auch die Ersparnis um ein Drittel kleiner, und wir sind wieder da, wo wir angefangen haben.“

Warum man das nicht gesehen hat

• der Strom kommt als eine Monatsrechnung, ohne Aufteilung nach Zonen
• der Nachtzuschlag liegt in den allgemeinen Personalkosten
• der Ausschuss wird in Prozent für den Betrieb gerechnet, nicht nach Schichten
• Wache und Nachtlogistik sind Fixkosten, die niemand an den Schichtplan bindet

Um minus 13 680 ₴ zu sehen, muss man alle vier Zeilen in einer Rechnung zusammenführen. Jede davon steht in der Buchhaltung, nur liegen sie an vier verschiedenen Stellen und haben nie nebeneinander gestanden.

Dazu gehört, dass auch der Versorger selbst nichts von den Bädern sagte. Er verkauft Kilowatt und sieht nur die: in seiner Rechnung existieren Leute, Ausschuss und Wache nicht, weil es nicht seine Kosten sind. Der Rat war aufrichtig und unvollständig zugleich.

Was vorher versucht wurde

Die ersten Versuche gingen um den Verbrauch, nicht um den Tarif.

Eduard tauschte Gleichrichter gegen effizientere, setzte Frequenzumrichter an die Lüftung, ging die Betriebsarten durch. Das brachte etwa vier Prozent des Verbrauchs und war damit erschöpft: der restliche Strom geht in den Prozess selbst, und weniger wird es nicht, solange die Schichtdicke dieselbe bleibt.

Der Tarif versprach dagegen, den Preis mehr als zu halbieren, und genau deshalb wollte man ihm so gern glauben.

Der erste Schritt war dann nicht finanziell, sondern technisch: Zähler an jede Linie einzeln. Bis dahin hatte der Betrieb einen Zähler am Eingang, und alle Gespräche über Verbrauch stützten sich auf Vermutungen des Technologen.

Drei Linien, verschiedener Appetit

Als Eduard die einzelnen Zähler gesetzt hatte, war das Bild ungleich.

• Linie für Verzinkung und Passivierung: 38% des Verbrauchs, läuft automatisch
• Linie für die Vorbehandlung: verbraucht wenig, verlangt aber ständig Leute
• Linie für Trocknen und Verpacken: mittlerer Verbrauch, Leute bei jeder Partie nötig
• vor der Messung galten alle drei als etwa gleich

Die letzte Position war der teuerste Irrtum. Acht Jahre lang plante der Betrieb seinen Schichtplan so, als wäre die Last gleichmäßig verteilt, weil es andere Informationen einfach nicht gab.

Die Anlage verlegen, nicht die Leute

Die Lösung fand sich, als Eduard aufhörte, die Schicht als Ganzes zu sehen.

Der Betrieb hat drei Linien, aber sie verbrauchen nicht gleich viel. Die schwersten Bäder — Verzinkung und Passivierung — machen 38% des gesamten Verbrauchs aus, und sie sind automatisch: beschickt, Programm gestartet, morgens entnommen.

Achtunddreißig Prozent des Verbrauchs sind 228 000 kWh im Jahr. Mit der Tarifdifferenz von 3,8 ₴ multipliziert ergibt das 866 400 ₴ Ersparnis ohne jede Änderung in der Technologie.

Ein automatisches Bad braucht keine Schicht

So ein Bad muss man nicht die ganze Nacht bedienen. Man braucht zwei Leute: abends beschicken, morgens abnehmen, zwischendurch den Prozess im Auge behalten. Technologe und Labor sind dafür nicht nötig, denn das Programm trifft keine Entscheidungen — es führt sie aus.

„Als ich dem Technologen diese Tabelle gezeigt habe, hat er geschaut und gesagt: das machen wir doch sowieso nachts, nur sitzen die Leute daneben. Also haben acht Jahre lang sieben Leute neben einem Bad gewacht, das nach Programm läuft.“

Weniger Ersparnis, besseres Ergebnis

Hier kommt das Interessanteste der ganzen Geschichte.

Bei den Bädern ist die Ersparnis KLEINER: 866 400 ₴ gegen 1 140 000 ₴, also um 273 600 ₴ weniger. Und das Ergebnis ist um 404 880 ₴ besser.

Der Grund ist, dass mit der Ersparnis auch die Kosten mitwandern, und die sind nicht zu den Kilowatt proportional, sondern zu den Leuten. Zwei Bediener statt sieben bedeuten 235 200 ₴ Zuschlag statt 823 200 ₴. Dazu ändert sich der Ausschuss überhaupt nicht, denn Automatik wird nachts nicht schlechter.

Die Kosten des Nachtbetriebs an den Bädern sind 475 200 ₴: 235 200 ₴ Zuschlag für zwei Bediener und dieselben 240 000 ₴ für Wache und Logistik, die von der Zahl der Leute nicht abhängen. Genau sie fraßen den ganzen Sinn der Verlegung einer vollen Schicht auf.

In Prozent sind die Bäder 27,2% des Jahresgewinns. Nicht die Ersparnis, die die Verlegung der Schicht auf dem Papier versprach, aber echtes Geld und nicht Arithmetik ohne Kostenseite.

Was Eduard getan hat

„Ich habe zwei Jahre gesucht, wie ich weniger je Kilowatt zahle. Die Frage lag aber nicht im Kilowatt, sondern darin, wie vielen Leuten ich einen Zuschlag dafür zahle, dass sie neben einem Bad stehen, das von allein läuft.“

Der Betrieb stellte in einem Monat auf einen gemischten Plan um. Zwei schwere Bäder laufen nachts mit zwei Bedienern, die übrigen Linien am Tag in voller Schicht. Der Reingewinn liegt jetzt bei 1 831 200 ₴ statt 1 440 000 ₴.

• der Strom wird jetzt getrennt nach Zonen gerechnet, nicht als eine Rechnung
• der Ausschuss wird nach Schichten geschrieben, nicht für den ganzen Betrieb
• der Nachtzuschlag steht als eigene Zeile neben den Personalkosten
• jedes Bad hat seinen eigenen Verbrauch, von einem eigenen Zähler abgenommen

Der vierte Punkt gab die Antwort. Vorher kannte Eduard den Verbrauch des Betriebs, wusste aber nicht, welches Bad wie viel frisst — und ohne das war nicht zu sehen, dass 38% der Last überhaupt keine Leute brauchen.

Zähler brauchte es drei, und zusammen kosteten sie weniger als ein Monat jener Ersparnis, die sie zeigten. Das ist die billigste Investition, die Eduard in acht Jahren gemacht hat, und die einzige, die dem Betrieb weder Leistung noch Menge hinzugefügt hat.

Das Geld verschwindet nicht — Sie sehen es nur nicht

„Einundzwanzig Jahre im Betrieb, und ich habe bis jetzt gedacht, Stromsparen sei eine Frage der Anlage. Es stellte sich heraus: es ist eine Frage des Schichtplans. Und der Schichtplan ist keine Technologie mehr, das sind Finanzen.“

In Eduards Betrieb hat sich weder die Anlage geändert noch die Menge noch der Preis der Bearbeitung. Linien sind es weiterhin drei, Leute vierzehn, der Verbrauch dieselben 600 000 kWh. Geändert hat sich nur, dass jetzt sichtbar ist, welcher Teil dieses Verbrauchs keine Leute neben sich braucht.

So sehen Sie das in Ihrem eigenen Betrieb

Alles oben hängt an einem Vergleich, den weder die Stromrechnung noch der Schichtzettel führt: wie viele Kilowattstunden in welche Tarifzone fallen und wie vielen Leuten man dafür den Nachtzuschlag zahlt. Solange der Strom als eine Monatssumme daliegt, sieht eine Ersparnis von 1 140 000 ₴ selbstverständlich aus, während die 823 200 ₴ Zuschlag und die 90 480 ₴ zusätzlicher Ausschuss in anderen Zeilen leben. Wenn Verbrauch, Schichten und Ausschuss von selbst an einer Stelle zusammenkommen, ist zu sehen, dass die Anlage wandern muss und nicht die Leute — genau dafür nutzen Inhaber kleiner und mittlerer Unternehmen Finmap: um das Finanzbild zu sehen, statt es zu erraten.

Lesen Sie auch

• Preiskalkulation in der Maschinenwerkstatt: Was eine Maschinenstunde wirklich kostet
• Gewächshaus: Kosten je Kilo statt Kilo je Quadratmeter

Grundlage des Themas: Betriebsbuchhaltung erklärt: Was sie ist und warum Inhaber sie brauchen