Sommaire
75
18 min
10.11.2026
Galvanoplastie : le tarif de nuit qui n'a pas payé
Sergiy Shuldik
Expert financier chez Finmap
« On m'a calculé que le tarif de nuit me donnerait un million cent quarante. J'ai cru, j'ai basculé la deuxième équipe en nuit, et un trimestre plus tard j'ai vu que rien n'avait changé. En fait, rien ne pouvait changer »
Eduard Riznyk tient un atelier de galvanoplastie à Nikopol. Zingage de fixations et de boulonnerie pour les mécaniciens du coin, trois lignes, deux équipes. Vingt et un ans dans le travail des métaux, huit comme propriétaire. Quatorze personnes, sept par équipe, des commandes stables. Et le plus gros poste de charges, sur lequel il n'arrivait pas à peser.
Un atelier de cent cinquante kilowatts
La galvano vit de l'électricité. Les redresseurs tiennent le courant dans les cuves pendant des heures, et ce n'est pas une charge qu'on peut baisser.
La puissance moyenne de l'atelier est de 150 kW. L'équipe fait huit heures, il y a deux équipes, et 250 jours ouvrés.
On multiplie et on obtient 600 000 kWh par an.
Nikopol est un endroit naturel pour ce métier : l'usine de tubes est à côté, plus quelques mécaniciens et une foule de petits ateliers de métal qui ont toujours des fixations à zinguer. Ici on ne cherche pas les commandes, elles viennent toutes seules, et c'est pour cela qu'Eduard n'a presque pas pensé aux ventes pendant huit ans.
Ici l'électricité n'est pas un frais, c'est une matière première
Dans la plupart des productions, l'électricité fait cinq à sept pour cent du prix de revient, le niveau du gardiennage. En galvano, elle est sur la même ligne que la chimie : sans courant il n'y a pas de procédé du tout, et la quantité nécessaire n'est pas fixée par le propriétaire mais par l'épaisseur de revêtement exigée par la norme.
- puissance moyenne : 150 kW
- consommation annuelle : 600 000 kWh
- surface traitée : 96 000 m² par an
- prix du traitement : 145 ₴ le m²
L'atelier ne vend donc ni du métal ni de la chimie. Il vend de l'électricité transformée, et le prix de cette électricité est ce qui décide de son bénéfice.
Ce que pèse un kilowatt
Utile de tout ramener au mètre carré : c'est en mètres que l'atelier vend.
Six cent mille kilowattheures sur 96 000 m², cela fait 6,25 kWh le mètre. Au tarif de jour de 7,4 ₴, cela fait 46,25 ₴ d'électricité dans un mètre vendu 145 ₴.
Il y a une autre raison pour laquelle ce tiers ne se réduit pas. L'épaisseur du revêtement est fixée par le client sur le plan, et la quantité de courant qu'il faut par micron, c'est de la physique. On peut gagner quelques pour cent sur le rendement d'un redresseur, on ne peut pas couvrir du métal avec moins d'électrons que la chimie n'en demande.
Un tiers du prix du mètre, c'est du courant
Quarante-six hryvnias sur cent quarante-cinq. À titre de comparaison, la chimie dans le même mètre fait 14,75 ₴, soit trois fois moins. Quand le premier poste du prix de revient n'est pas ton choix mais le tarif d'un fournisseur, l'attention va forcément là.
« J'ai sorti ce chiffre pour la première fois il y a deux ans et depuis je le regarde chaque mois. Quarante-six hryvnias de courant dans un mètre. Tout ce que je peux en faire, c'est moins de courant ou du courant moins cher »
L'année en chiffres
| Poste | Montant, ₴ | Part du chiffre d'affaires |
|---|---|---|
| Chiffre d'affaires | 13 920 000 | 100% |
| Électricité | 4 440 000 | 31,9% |
| Chimie et consommables | 1 416 000 | 10,2% |
| Masse salariale | 4 704 000 | 33,8% |
| Charges fixes | 1 920 000 | 13,8% |
| Bénéfice net | 1 440 000 | 10,3% |
Dix pour cent et des centimes. Pour de la galvano, c'est correct, et Eduard est content de ce chiffre.
Mais regardez la deuxième ligne. L'électricité est 3,08 fois plus grosse que tout le bénéfice de l'année.
L'atelier gagne 1 440 000 ₴ et verse 4 440 000 ₴ pour du courant.
Les six lignes du rapport sont exactes, tirées des relevés, des factures et des bulletins de paie. Les charges font 12 480 000 ₴ en tout. Le rapport ne cache rien, il montre simplement l'électricité en une somme par an, sans dire quand elle a été consommée.
Deux tarifs sur la même ligne
L'Ukraine a un tarif à deux plages : de onze heures du soir à sept heures du matin, l'électricité est moins chère.
Chez Eduard, la plage diurne est à 7,4 ₴ le kilowattheure, la plage nocturne à 3,6 ₴. L'écart fait 3,8 ₴ : le tarif de jour est plus de deux fois plus cher que celui de nuit.
La plage nocturne est moins chère parce que personne n'en veut
Le tarif n'est ni un cadeau ni une aide. Le système ne sait pas stocker l'électricité : la nuit, quand les usines sont à l'arrêt, il faut soit jeter la production, soit la vendre pour pas cher. Pour pas cher, c'est précisément ce tarif de nuit.
Les deux équipes d'Eduard travaillaient dans la plage diurne : la première à partir de sept heures, la seconde de trois heures de l'après-midi à onze heures du soir.
C'est le fournisseur d'électricité lui-même qui l'a soufflé. Il a regardé les deux équipes, toutes deux en plage diurne, et a demandé pourquoi la seconde n'était pas de nuit. Le conseil était sincère et ne contenait pas un mot faux.
Ce que promettait le basculement
L'arithmétique avait l'air sans réplique.
La moitié de la consommation annuelle fait 300 000 kWh. Les faire passer de 7,4 ₴ à 3,6 ₴ veut dire économiser 300 000 fois 3,8, soit 1 140 000 ₴.
Et il n'y a vraiment aucun investissement. Même matériel, même volume, technologie qui ne bouge pas d'un degré. Seule change l'heure à laquelle on allume les redresseurs.
Un million cent quarante mille, cela fait 79,2% du bénéfice annuel de l'atelier. Presque un doublement du gain par une seule décision d'horaire.
« J'ai porté ce chiffre dans la tête pendant trois mois. Un million cent quarante. Aucun investissement, aucun matériel neuf, juste des gens qui arrivent huit heures plus tard »
Ce que coûte l'équipe de nuit
Le travail de nuit se paie en plus : chez Eduard, 35% du salaire, et le salaire de l'atelier est de 28 000 ₴.
| L'équipe de nuit sur l'année | Montant, ₴ |
|---|---|
| Majoration de 35% : 7 personnes × 9 800 ₴ × 12 | 823 200 |
| Rebut supplémentaire : 48 000 m² × 1,3% × 145 ₴ | 90 480 |
| Gardiennage et logistique de nuit | 240 000 |
| Total | 1 153 680 |
La nuit, le rebut monte, et ce n'est pas de la paresse
Le rebut de l'équipe de jour est de 2,1%, celui de nuit de 3,4%. La raison n'est pas qu'on travaille moins bien la nuit. La raison est qu'il n'y a personne pour décider : le technologue dort, le laboratoire est fermé, et un lot douteux passe tel quel ou repart au traitement le matin.
Un virgule trois pour cent sur 48 000 m² au prix de 145 ₴, cela fait 90 480 ₴.
Ce qu'est le rebut en galvano
Le rebut ici ne ressemble pas à celui de l'usinage, où la pièce est dans la tolérance ou ne l'est pas.
Le revêtement peut être mince, irrégulier, brûlé par endroits, taché par un mauvais rinçage. Une partie de ces pièces se décape et se recouvre une seconde fois, une autre partie non. C'est le technologue qui tranche, et de la vitesse de cette décision dépend si le lot repart au traitement ou part chez le client.
Le rebut se mesure en reprises, pas en pièces
Quand un lot est décapé et recouvert une deuxième fois, l'atelier paie deux fois la même électricité et la même chimie, et le chiffre d'affaires reste unique. C'est pour cela qu'en galvano le rebut se compte en pourcentage de la surface traitée et non en unités : ce qui compte n'est pas le nombre de pièces, mais combien de mètres ont dû passer le procédé deux fois.
Moins treize mille
Faisons maintenant la soustraction.
Économie de 1 140 000 ₴, coût de l'équipe de nuit de 1 153 680 ₴. L'effet est de moins 13 680 ₴.
Basculer l'équipe en nuit coûte plus que cela n'économise. Pas de beaucoup : de 13 680 ₴.
C'est justement ce « pas de beaucoup » qui rend la décision traîtresse. Si elle donnait moins un demi-million, personne ne la prendrait. Alors que moins treize mille dans un rapport annuel ne se voit pas du tout : ils se noient dans les variations de la chimie et du tarif.
Et c'est à condition que tout le reste reste comme avant. Si la productivité baissait la nuit, ou si les arrêts montaient faute de technologue, le moins serait plus gros. Les 13 680 ₴ sont donc une estimation optimiste, pas une estimation pessimiste.
Treize mille sur un chiffre d'affaires de quatorze millions, cela fait un dixième de pour cent. Aucun rapport ne souligne un écart pareil, aucun comptable ne le remarque. La décision avait l'air réussie précisément parce que sa conséquence était plus petite que la précision avec laquelle l'atelier se mesure.
Où passe la limite
Il est utile de calculer le seuil, pas l'effet.
Des 1 140 000 ₴ d'économie, il faut d'abord retirer le rebut et le gardiennage, parce qu'ils ne dépendent pas du nombre de personnes : il reste 809 520 ₴ pour la majoration. On divise par les 117 600 ₴ de majoration annuelle par personne, et il sort 6,88.
Le 6,88 est désagréable par sa proximité même. Il ne dit pas « jamais », il dit « presque ». Si le salaire était mille hryvnias plus bas, ou l'écart de tarif dix kopecks plus large, la décision basculerait dans le plus, et le transfert de l'équipe serait le bon geste.
L'équipe de nuit sort à six personnes, pas à sept
Sept, c'est déjà au-delà de la limite. Six seraient dans le plus, mais l'atelier ne tourne pas physiquement à six : sept personnes, c'est le minimum pour trois lignes avec le chargement et le déchargement.
« J'ai demandé au technologue si on pouvait à six. Il m'a dit : on peut, si on éteint une ligne. Mais si on éteint une ligne, l'économie baisse d'un tiers et on se retrouve là d'où on est parti »
Pourquoi cela ne se voyait pas
- l'électricité arrive en une facture par mois, sans répartition par plage
- la majoration de nuit dort dans la masse salariale générale
- le rebut se compte en pourcentage pour l'atelier, pas par équipe
- gardiennage et logistique de nuit sont des charges fixes que personne ne rattache à l'horaire
Pour voir les moins 13 680 ₴, il faut réunir ces quatre lignes dans un seul calcul. Chacune existe en comptabilité, mais elles dorment en quatre endroits et ne se sont jamais trouvées côte à côte.
Il faut dire que le fournisseur n'a rien soufflé sur les cuves. Il vend des kilowatts et ne voit que cela : dans son calcul, les gens, le rebut et le gardiennage n'existent pas, puisque ce ne sont pas ses charges. Le conseil était sincère et incomplet à la fois.
Ce qui a été essayé avant
Les premières tentatives portaient sur la consommation, pas sur le tarif.
Eduard a changé les redresseurs pour des plus efficaces, mis des variateurs sur la ventilation, repris les régimes. Cela a donné à peu près quatre pour cent de la consommation, puis s'est épuisé : le reste de l'électricité part dans le procédé lui-même, et il n'en faudra pas moins tant que l'épaisseur du revêtement est la même.
Le tarif, lui, promettait un kilowattheure plus de deux fois moins cher, et c'est bien pour cela qu'on avait tellement envie d'y croire.
Le premier pas n'a pas été financier mais technique : poser un compteur sur chaque ligne séparément. Jusque-là, l'atelier avait un seul compteur à l'arrivée, et toutes les conversations sur la consommation reposaient sur les suppositions du technologue.
Trois lignes, trois appétits
Quand Eduard a posé les compteurs par ligne, le tableau s'est révélé inégal.
- ligne de zingage et de passivation : 38% de la consommation, tourne en automatique
- ligne de préparation : consomme peu, mais demande des gens en permanence
- ligne de séchage et d'emballage : consommation moyenne, des gens sur chaque lot
- avant la mesure, les trois passaient pour à peu près équivalentes
C'est la dernière ligne qui était l'erreur la plus chère. Pendant huit ans, l'atelier a bâti son horaire comme si la charge était répartie à égalité, parce qu'aucune autre information n'existait.
Déplacer le matériel, pas les gens
La solution est venue le jour où Eduard a cessé de regarder l'équipe comme un bloc.
L'atelier a trois lignes, et elles ne consomment pas pareil. Les cuves les plus lourdes, le zingage et la passivation, donnent 38% de toute la consommation, et elles sont automatiques : on charge, on lance le programme, on reprend le matin.
Trente-huit pour cent de la consommation, cela fait 228 000 kWh par an. On multiplie par l'écart de tarif de 3,8 ₴ et il sort 866 400 ₴ d'économie sans le moindre changement technologique.
Une cuve automatique n'a pas besoin d'une équipe
Une cuve comme celle-là n'a pas à être servie toute la nuit. Il faut deux personnes : charger le soir, décharger le matin, surveiller le procédé entre les deux. Le technologue et le laboratoire ne servent à rien ici, parce qu'un programme ne prend pas de décisions, il les exécute.
| Ce qu'on déplace | Économie, ₴ | Coût, ₴ | Effet, ₴ |
|---|---|---|---|
| Toute la deuxième équipe | 1 140 000 | 1 153 680 | −13 680 |
| Les cuves les plus gourmandes | 866 400 | 475 200 | +391 200 |
« Quand j'ai montré ce tableau au technologue, il a regardé et il a dit : mais on le fait déjà de nuit, c'est juste que les gens sont assis à côté. Donc pendant huit ans, sept personnes ont veillé près d'une cuve qui tourne au programme »
Moins d'économie, meilleur résultat
Voilà le plus intéressant de toute l'histoire.
Sur les cuves, l'économie est PLUS PETITE : 866 400 ₴ contre 1 140 000 ₴, soit 273 600 ₴ de moins. Et le résultat est meilleur de 404 880 ₴.
La raison est que la charge se déplace avec l'économie, et qu'elle est proportionnelle non aux kilowatts mais aux gens. Deux opérateurs au lieu de sept, cela fait 235 200 ₴ de majoration au lieu de 823 200 ₴. En plus, le rebut ne bouge pas, parce que l'automatique ne devient pas plus mauvaise la nuit.
Le coût du régime de nuit sur les cuves fait 475 200 ₴ : 235 200 ₴ de majoration pour deux opérateurs et les mêmes 240 000 ₴ de gardiennage et de logistique, qui ne dépendent pas du nombre de personnes. C'est bien eux qui mangeaient tout le sens du transfert d'une équipe entière.
En pourcentage, l'effet des cuves fait 27,2% du bénéfice annuel. Pas l'économie que le transfert d'équipe promettait sur le papier, mais du vrai argent et non une arithmétique sans partie dépenses.
Ce qu'Eduard a fait
« J'ai passé deux ans à chercher comment payer moins le kilowatt. Et la question n'était pas dans le kilowatt, elle était dans le nombre de gens à qui je paie une majoration pour rester debout à côté d'une cuve qui travaille toute seule »
L'atelier est passé à un horaire mixte en un mois. Les deux cuves lourdes tournent la nuit avec deux opérateurs, le reste des lignes de jour avec l'équipe complète. Le bénéfice net ressort à 1 831 200 ₴ au lieu de 1 440 000 ₴.
- l'électricité se compte maintenant par plage, pas en une facture
- le rebut s'écrit par équipe, pas par atelier
- la majoration de nuit est sortie de la masse salariale sur sa propre ligne
- chaque cuve a sa consommation, relevée par son propre compteur
C'est le quatrième point qui a donné la réponse. Avant, Eduard connaissait la consommation de l'atelier, mais pas ce que mange chaque cuve — et sans cela il était impossible de voir que 38% de la charge n'ont besoin de personne.
Il a fallu trois compteurs sur les lignes, et ensemble ils ont coûté moins qu'un mois de l'économie qu'ils ont montrée. C'est l'investissement le moins cher d'Eduard en huit ans, et le seul qui n'a ajouté à l'atelier ni puissance ni volume.
L'argent ne disparaît pas — vous ne le voyez simplement pas
« Vingt et un ans dans l'atelier, et je croyais encore qu'économiser sur l'électricité, c'était une question de matériel. En fait, c'est une question d'horaire. Et l'horaire, ce n'est plus de la technologie, c'est de la finance »
Dans l'atelier d'Eduard, ni le matériel, ni le volume, ni le prix du traitement n'ont changé. Il y a toujours trois lignes, quatorze personnes, les mêmes 600 000 kWh consommés. La seule chose qui a changé, c'est qu'on voit maintenant quelle part de cette consommation n'a pas besoin de gens à côté d'elle.
Comment le voir dans votre propre atelier
Tout ce qui précède tient sur un seul rapprochement absent de la facture d'électricité comme du pointage : combien de kilowattheures tombent dans quelle plage tarifaire, et à combien de personnes on paie une majoration pour eux. Tant que l'électricité reste une somme unique par mois, une économie de 1 140 000 ₴ paraît évidente, alors que les 823 200 ₴ de majoration et les 90 480 ₴ de rebut supplémentaire vivent sur d'autres lignes. Quand consommation, équipes et rebut se rassemblent d'eux-mêmes au même endroit, on voit qu'il faut déplacer le matériel et non les gens — c'est précisément pour cela que les propriétaires de petites et moyennes entreprises utilisent Finmap : pour voir l'image financière au lieu de la deviner.
À lire aussi
- Tarification en atelier d'usinage : le vrai coût d'une heure machine
- Serre : le coût au kilo, pas les kilos au mètre carré
Fondement du sujet: La comptabilité de gestion expliquée : ce que c'est et pourquoi les dirigeants en ont besoin
Partagez du contenu utile — devenez une source d'inspiration
Questions fréquentes sur les finances d'un atelier de galvanoplastie
Quelle part d'électricité y a-t-il dans un revêtement galvanique ?
Dans cet atelier, 31,9% du chiffre d'affaires, soit 46,25 ₴ dans chaque mètre vendu 145 ₴. À titre de comparaison, la chimie dans le même mètre fait 14,75 ₴, trois fois moins. Quand le premier poste du prix de revient vient du tarif d'un fournisseur et non du choix du propriétaire, l'attention va forcément là.
Est-il rentable de basculer une équipe sur le tarif de nuit ?
Ne calculez pas l'économie, mais son écart avec le coût de l'équipe de nuit. Ici, basculer la deuxième équipe donnerait 1 140 000 ₴ d'économie pour 1 153 680 ₴ de charges, soit moins 13 680 ₴. L'écart est petit, et c'est précisément pour cela qu'on prend cette décision à tort.
Qu'y a-t-il dans le coût d'une équipe de nuit ?
Trois choses : la majoration de nuit, le rebut supplémentaire et le gardiennage avec la logistique. Ici, 823 200 ₴, 90 480 ₴ et 240 000 ₴. La première dépend du nombre de personnes, la deuxième de la présence de quelqu'un qui tranche la nuit, la troisième de rien.
Pourquoi y a-t-il plus de rebut la nuit ?
Parce que la nuit, personne ne tranche sur un lot douteux : le technologue dort, le laboratoire est fermé. Le rebut passe de 2,1% à 3,4%, et sur 48 000 m² au prix de 145 ₴ ces 1,3% font 90 480 ₴. Ce n'est pas la discipline de l'équipe, c'est l'absence de celui qui dirait « on reprend ».
À combien de personnes l'équipe de nuit reste-t-elle rentable ?
Retirez de l'économie le rebut et le gardiennage, qui ne dépendent pas du nombre de gens, puis divisez le reste par la majoration annuelle. Ici, 809 520 ₴ sur 117 600 ₴ donnent 6,88 personnes, et l'équipe en compte sept. À six, l'atelier ne tourne pas : c'est le minimum pour trois lignes.
Que veut dire déplacer les cuves et non l'équipe ?
Donner au tarif de nuit uniquement le matériel qui tourne en automatique. Les cuves les plus gourmandes font 38% de la consommation et demandent deux opérateurs au lieu de sept, donc 866 400 ₴ d'économie pour 475 200 ₴ de charges, soit plus 391 200 ₴.
Pourquoi une économie plus petite donne-t-elle un meilleur résultat ?
Parce que la charge se déplace avec l'économie, et qu'elle est proportionnelle aux gens, pas aux kilowatts. Sur les cuves, l'économie est plus petite de 273 600 ₴, mais la majoration fait 235 200 ₴ au lieu de 823 200 ₴ et il n'y a aucun rebut en plus : l'automatique ne devient pas plus mauvaise la nuit.
Que faut-il pour voir une telle possibilité chez soi ?
Un compteur séparé sur chaque ligne. Sans cela, l'atelier connaît sa consommation totale mais pas ce que mange chaque machine — et il devient impossible de distinguer la charge qui demande des gens de celle qui tourne au programme.
Il vous reste des questions ?
Nous sommes prêts à y répondre.
Finmap support
