Rechenzentrum: das Kilowatt, das keiner zahlt

„Fünf Jahre lang dachte ich, ich verkaufe Platz im Rack und ein wenig Strom. Es stellte sich heraus: ich verkaufe Strom, und den Platz gebe ich fast umsonst dazu. Und die Hälfte des Stroms gebe ich ganz umsonst dazu.“

Nazar Ostapchuk betreibt ein kleines Rechenzentrum in Uschhorod. Colocation: der Kunde bringt seine eigenen Server, Nazar stellt Rack, Strom, Kühlung und Anbindung. Zwölf Jahre in der IT-Infrastruktur, die letzten fünf als Eigentümer. Die Halle ist zu drei Vierteln belegt, die Kunden gehen nicht weg, die Technik ist seine eigene. Und der Gewinn ist so klein, dass man ihn nicht sieht.

Eine Halle mit vierzig Racks

In der Halle stehen 40 Racks. Belegt sind 29, frei 11.

Das sind 72,5% Auslastung, und die Zahl hält sich das zweite Jahr. Elf leere Racks sind kein Nachfrageproblem: zwei sind für einen Kunden reserviert, der seine Technik gleich bringt, der Rest steht leer, weil Nazar die letzte Reihe bewusst nicht verkauft. Er wusste, dass daran etwas nicht stimmt, konnte aber bis dahin nicht sagen, was.

Jedes belegte Rack zieht im Schnitt 3,5 kW. Das ist eine normale Zahl für gemischte Last: einer hält zwei Server und sonst nichts, ein anderer füllt das Rack bis unter die Decke und fragt nach einer zusätzlichen Phase.

Der Kunde zahlt zwei Zeilen. Miete für den Platz — 9 000 ₴ im Monat. Strom — nach dem Zähler in seinem eigenen Rack, zu 6,1 ₴ je kWh.

• Platz im Rack: 9 000 ₴ im Monat, fest
• Strom: 6,1 ₴ je kWh nach eigenem Zähler
• Anbindung und Kühlung: im Platzpreis enthalten
• Zutritt zur Halle und Hände des Technikers: enthalten

Der Vertrag ist transparent, die Kunden verstehen ihn und streiten nicht. Genau in der Transparenz liegt das Problem: die Zeile „nach dem Zähler in Ihrem Rack“ sieht ehrlich aus und ist gleichzeitig das größte Loch in der Wirtschaft der Halle.

Wofür der Kunde zahlt

Neunundzwanzig Racks zu 3,5 kW sind 101,5 kW in den Servern. Laufen sie ein Jahr ohne Pause, ergibt das 889 140 kWh.

Man kann das von jeder Seite rechnen und bekommt dasselbe. Ein Rack mit 3,5 kW über 8 760 Stunden im Jahr gibt 30 660 kWh. Neunundzwanzig solche Racks — dieselben 889 140.

Genau diese Zahl sieht der Kunde. Genau dafür zahlt er.

Die Rechnung des Kunden entsteht an seinem Zähler

Der Zähler im Rack misst, was die Server dieses Kunden verbrauchen. Er misst nicht die Kühlung, die diese Server verlangen. Er misst nicht die Verluste in der USV, nicht die Abluftanlage und nicht die Beleuchtung der Halle, in der das Rack steht.

Alles das verbraucht Strom, und der wird ebenfalls an der Einspeisung gekauft.

Wofür das Rechenzentrum zahlt

An der Einspeisung steht ein anderes Gerät. Es misst alles, was ins Gebäude geht.

Server machen Wärme, und diese Wärme muss aus der Halle heraus, sonst schaltet die Technik in zwanzig Minuten ab. Kältemaschinen, Pumpen, USV, Automatik — das alles läuft an derselben Leitung und hat keinen einzigen Zähler, der an einen Kunden hängt.

Und das ist kein versteckter Defekt. So ist jede Halle gebaut: ein Server verwandelt Strom fast restlos in Wärme, und die Wärme muss danach nach draußen, wofür wieder Strom draufgeht. Die USV ist auch nicht umsonst — sie wird selbst warm und verliert einen Teil von dem, was durch sie hindurchgeht.

Ein Kilowatt im Server zieht ein halbes hinter sich her

Bei Nazar ist das Verhältnis stabil: auf jedes Kilowatt im Server verbraucht die Halle noch ein halbes für alles andere. Die Branche nennt das PUE, und 1,5 für eine kleine Halle ohne eingehauste Kaltgänge ist ein ganz gewöhnliches Ergebnis.

An der Einspeisung stehen also nicht 101,5 kW, sondern 152,25.

Der Unterschied sind 50,75 kW. Im Jahr sind das 444 570 kWh, die durch die Einspeisung laufen und in keiner einzigen Kundenrechnung auftauchen.

Der Faktor, der alles entscheidet

Die dritte Zeile ist einen genauen Blick wert. Das Rechenzentrum kauft 1 333 710 kWh und stellt 889 140 in Rechnung. Der Rest — 444 570 kWh — gehört niemandem konkret und landet deshalb auf keiner Rechnung.

PUE ist keine technische Zahl, sondern eine Preiszahl

Techniker sehen PUE als Qualitätsmaß der Halle: je näher an eins, desto besser ist die Kühlung geplant. Für den Eigentümer ist es etwas anderes. Für ihn ist PUE der Faktor, mit dem er den Einkaufspreis einer Kilowattstunde multiplizieren muss, bevor er dem Kunden seinen eigenen nennt.

„Diese Zahl hat man mir in fünf Jahren etwa dreimal gezeigt. Sie sagen: Nazar, du hast PUE eins fünf, nicht schlecht für so eine Halle. Ich habe genickt. Ich hörte ein technisches Kompliment und hörte nicht, dass man mir gerade meine Selbstkosten genannt hatte.“

Das Jahr in Zahlen

Der Bericht ist richtig aufgestellt. Alle sechs Zeilen sind aus Bankauszügen und Leistungsnachweisen zusammengeführt, und jede Prüfung bestätigt sie. Er stellt nur Einkauf und Abrechnung nicht in denselben Einheiten nebeneinander, denn das eine kommt in Hrywnja je Monat und das andere in Kilowattstunden je Kunde.

6,1% netto. Für ein Geschäft mit eigenem Gebäude und eigener Technik ist das wenig, und Nazar wusste das. Er hielt nur die freien Racks für die Ursache.

Nazar hat diesen Bericht zur Bank getragen und zweimal einen Kredit für Technik darauf bekommen. Die Bank sah den Umsatz, das eigene Gebäude, die stabilen Kunden und stellte keine Fragen. Sechs Prozent netto sind für ein Infrastrukturgeschäft mit solchen Aktiva kein Grund zur Sorge, sondern ein Anlass für ein Gespräch über Skalierung.

Wo die Differenz verschwindet

Sehen wir uns den Strom getrennt von allem anderen an.

Verkauft für 5 423 754 ₴. Gekauft für 6 935 292 ₴.

Die Differenz sind 1 511 538 ₴, und sie steht im Minus.

Der Aufschlag liegt auf den falschen Kilowatt

Nazar stellt 6,1 ₴ in Rechnung bei einem Einkauf von 5,2 ₴. Aufschlag 0,9 ₴ je Kilowattstunde, fast achtzehn Prozent, und auf dem Papier sieht das wie ein normaler Weiterverkauf aus.

Nur ist der Aufschlag auf 889 140 kWh gerechnet, zahlen muss das Rechenzentrum aber für 1 333 710. Der Aufschlag liegt auf den Kilowatt der Kunden, die Kosten liegen auf allen.

Der Weiterverkauf von Strom mit Aufschlag ergibt minus 1 511 538 ₴ im Jahr.

Kilowatt, die niemandem gehören

Der Jahresgewinn des Rechenzentrums sind 520 462 ₴. Das Loch im Strom ist um das 2,9-Fache größer.

Die Halle verdient also an der Platzmiete und gibt einen Teil des Verdienten an den Stromversorger weiter — für Kilowatt, die kein Kunde je auf seiner Rechnung gesehen hat.

Stellen wir das neben das, was Nazar wirklich steuert. Alle Festkosten der Halle — Gebäude, sieben Leute, Wachschutz, Anbindung, Lizenzen — sind 1 100 000 ₴ im Jahr. Das Loch im Strom ist größer, und zwar deutlich.

„Zwei Jahre habe ich die Ersparnis in den Festkosten gesucht. Wachschutz durchgesehen, Anbindung, Versicherung, sogar bei der Putzfrau gespart. Da liegt für alles zusammen eine Million einhundert. Und daneben liefen jedes Jahr eineinhalb aus, und dahin habe ich nicht gesehen, weil es eine Stromrechnung war.“

Zum Vergleich: alle elf freien Racks, zum alten Tarif belegt, würden 40,7% von dem bringen, was der richtige Preis auf den schon belegten bringt. Die Halle hat physisch nicht so viel Platz, wie der Fehler im Vertrag kostet.

Der kostendeckende Tarif

Den richtigen Preis zu rechnen ist einfach. Der Einkauf von 5,2 ₴ wird mit dem Faktor 1,5 multipliziert und ergibt 7,8 ₴ je Kilowattstunde.

Das ist der Preis, bei dem der Strom auf null herauskommt. Nicht in den Gewinn — auf null.

Die Arithmetik ist hier so einfach, dass man sie schwer glaubt. Wenn du für jedes verkaufte Kilowatt eineinhalb einkaufst, dann sind deine Selbstkosten je Kilowatt der Einkauf mal eineinhalb. Eine andere Mathematik gibt es an dieser Stelle nicht.

Nazar stellt 6,1 ₴ in Rechnung. Die Unterdeckung sind 1,7 ₴ auf jeder Kilowattstunde, und auf 889 140 kWh sind das genau die 1 511 538 ₴ aus der Differenz.

• Einkauf: 5,2 ₴ je kWh
• kostendeckender Preis für den Kunden: 7,8 ₴
• tatsächlicher Preis für den Kunden: 6,1 ₴
• Unterdeckung: 1,7 ₴ auf jeder Kilowattstunde

Der Beitrag eines einzelnen Racks

Jetzt ist zu sehen, wie viel ein belegtes Rack wirklich bringt.

Die dritte Zeile der Tabelle ist in beiden Spalten gleich, und das ist die Hauptsache. Der Einkauf hängt nicht davon ab, was Nazar dem Kunden in Rechnung gestellt hat: 30 660 kWh je Rack werden mit 1,5 und mit 5,2 ₴ multipliziert, und das ergibt 239 148 ₴ unabhängig von jeder Absprache.

Der Platz wird erst beim richtigen Tarif zum Beitrag

Beim Tarif von 6,1 ₴ bringt ein Rack 55 878 ₴ im Jahr — das sind 18,9% von allem, was dafür in Rechnung gestellt wurde. Den Rest frisst die Differenz beim Strom, und die Platzmiete subventioniert faktisch den Stromversorger.

Beim Tarif von 7,8 ₴ kommt der Strom auf null heraus, und zum Beitrag wird genau der Platz: 108 000 ₴. Das ist um das 1,93-Fache mehr.

Warum man das nicht sieht

Der Grund ist keine Schlamperei. So ein Schnitt entsteht weder in der Buchhaltung noch in der Abrechnung von selbst.

• der Stromeinkauf kommt als eine Rechnung im Monat, ohne Aufteilung auf Kunden
• die Abrechnung läuft über die Zähler, also aus einer anderen Datenquelle
• PUE lebt in der technischen Dokumentation und nicht im Finanzmodell
• Platzmiete und Strom liegen im Bericht in einer Zeile „Umsatz“

Um das Minus zu sehen, muss man zwei Zahlen nebeneinander stellen, die in keinem Bericht nebeneinander stehen: die Kilowattstunden von der Einspeisung und die Kilowattstunden aus den Rechnungen.

Was er vorher versucht hat

„Die ersten drei Jahre habe ich einfach verkauft. Ich dachte: Halle voll machen, dann passt alles. Voll gemacht bis neunundzwanzig, und es passte nichts. Dann habe ich entschieden, das Problem seien die Festkosten, und fing an, sie zu schneiden. Passte auch nicht.“

„Ein Berater hat mir sogar gerechnet: mach die Halle voll, dann bist du bei zwölf Prozent Rendite. Ich habe das damals geglaubt. In Wahrheit hat er meinen Umsatz je Rack genommen und multipliziert, ohne zu fragen, was ich für ein Kilowatt zahle und für wie viel ich es verkaufe.“

Die Logik war für jedes andere Geschäft richtig. Es gibt Kapazität, die Kapazität ist nicht ausgelastet, also muss man verkaufen. In einem Rechenzentrum arbeitet diese Logik anders, denn jedes neue Rack bringt nicht nur Umsatz mit, sondern auch seinen Anteil an den Kilowatt, die niemandem gehören.

Freie Racks kosten nichts. Belegte kosten mehr, als es scheint.

Zwei Wege

Als Nazar die Zahl endlich sah, hatte er zwei Varianten. Kunden dazugewinnen oder den Tarif korrigieren.

Realistisch dazu zu bekommen sind fünf Racks: es gibt Anfragen, es gibt freie Leistung, es gibt Platz. Jedes gibt 55 878 ₴ Beitrag, zusammen also 279 390 ₴, und der Gewinn wäre 799 852 ₴.

Den Tarif zu korrigieren heißt, den Strompreis für alle neunundzwanzig von 6,1 ₴ auf 7,8 ₴ zu heben. Das sind 1 511 538 ₴, und der Gewinn wäre 2 032 000 ₴.

Die Arithmetik der Wahl

Der Tarif ist um das 5,41-Fache stärker als der Verkauf.

Und das ist nicht der Vergleich „fünf Racks gegen Tarif“. Um die Tarifkorrektur mit Verkäufen einzuholen, müsste man 27,05 neue Racks belegen.

Die Halle hat eine physische Grenze, der Tarif hat keine

In der Halle stehen 11 freie Racks. Selbst wenn man alle elf belegt, gibt das weniger als die Hälfte von dem, was der richtige Preis auf den schon belegten gibt.

Dieses Loch mit Verkäufen zu schließen ist physisch unmöglich: in der Halle ist nicht genug Platz.

„Das hat mich umgehauen. Fünf Jahre bin ich Kunden nachgelaufen, und die Zahl, die ich brauchte, stand in einem Vertrag, den ich selbst geschrieben habe. Und um sie zu korrigieren, musste ich nirgendwohin laufen.“

Die Grenze der Halle

Es gibt auch eine technische Grenze, über die man gesondert sprechen sollte.

Die Kälteleistung der Halle ist auf eine bestimmte Wärmemenge ausgelegt. Je näher die Halle an dieser Grenze ist, desto schlechter arbeitet die Kühlung und desto höher wird der Faktor. Die letzten Racks werden also teurer belegt als die ersten, und ein PUE von 1,5 wird es bei voller Halle nicht mehr geben.

Die ersten Racks füllen sich fast umsonst: die Kältemaschinen laufen ohnehin, die USV steht ohnehin unter Last. Die letzten füllen sich teuer, denn jedes verlangt mehr Kühlung als das vorige. Genau deshalb hat Nazar die letzte Reihe nicht verkauft — das Gefühl war richtig, nur fehlten die Zahlen dazu.

Verkäufe sind also nicht nur schwächer als der Tarif. Sie verderben zusätzlich den Faktor, auf dem die ganze Wirtschaft steht.

Zu entscheiden blieb, wie man das den Kunden erklärt. Eine Preiserhöhung um 27,9% sieht wie eine Preiserhöhung um 27,9% aus, egal wie gut sie begründet ist.

Was Nazar geändert hat

Kunden lesen kein PUE, sie lesen den Preis

Den Strom in einem Zug von 6,1 ₴ auf 7,8 ₴ zu heben hätte den Kunden einen Grund gegeben, sich eine andere Halle zu suchen. Nazar hat es anders gemacht: er hat den Vertrag so umgeschrieben, dass der Preis je Kilowattstunde an den Einkaufspreis gebunden und mit dem Faktor der Halle multipliziert wird, den er jedes Quartal veröffentlicht.

Das Gespräch mit den Kunden war leichter als befürchtet. Keiner hat bestritten, dass Kühlung auch Geld kostet — alle wussten das, nur hatte die Frage vorher niemand so gestellt. Zwei haben darum gebeten, die Werte an der Einspeisung zu sehen, und Nazar hat sie gezeigt.

Eine Formel statt einer Zahl. Der Kunde sieht, wofür er zahlt, und er sieht, dass die Halle am Strom nichts verdient.

• Preis je kWh = Einkauf × Faktor der Halle, jedes Quartal aktualisiert
• der Faktor wird zusammen mit den Werten an der Einspeisung veröffentlicht
• die Platzmiete blieb bei 9 000 ₴ und ist jetzt wirklich ein Beitrag
• jeder neue Kunde wird mit seinem Anteil an den Kilowatt gerechnet, die niemandem gehören

Zwei von neunundzwanzig Kunden sind gegangen. Der Rest blieb, weil eine Formel ehrlicher ist als eine Zahl aus der Luft, und das sieht man schon an der ersten Rechnung.

Die übrigen siebenundzwanzig sind geblieben. Einer von ihnen, der größte in der Halle, hat selbst um die Rechnung gebeten und danach dieselbe Formel in seine eigenen Kundenverträge gesetzt.

Das Geld verschwindet nicht — Sie sehen es nur nicht

„Das Lustigste ist: ich habe nichts optimiert. Keine Maschine getauscht, kein Kabel neu gelegt, niemanden entlassen. Ich habe nur angefangen, den Einkauf mit dem Faktor zu multiplizieren, den mir die Techniker fünf Jahre lang genannt haben.“

Eine Sache ist noch zu sagen. Der Faktor 1,5 ist jetzt keine technische Eigenschaft mehr, sondern eine Kennzahl, für die der Eigentümer verantwortlich ist: jedes Zehntel davon sind Hrywnja im Tarif für den Kunden. Wird die Halle effizienter, fällt der Preis für den Kunden von selbst, und das ist dann keine Geste des guten Willens, sondern eine Formel.

Nazars Halle ist nicht größer und nicht effizienter geworden. Racks sind es weiter 40, belegt sind 29, der Faktor ist dieselben 1,5. Geändert hat sich nur, dass der Preis für den Kunden jetzt aus der Zahl an der Einspeisung folgt und nicht aus dem Gefühl, wie viel der Markt verträgt.

So sehen Sie das in Ihrer eigenen Halle

Die ganze Arithmetik oben steht auf einem Vergleich, den keine Rechnung enthält: wie viele Kilowattstunden durch die Einspeisung laufen und für wie viele davon ein Preis gestellt wurde. Solange der Strom in der Buchhaltung als eine Summe im Monat liegt und die Abrechnung den Zählern der Kunden folgt, sieht ein Loch von 1 511 538 ₴ wie eine gewöhnliche Stromrechnung aus. Wenn Einkauf, Weiterverkauf und Auslastung der Halle von selbst an einer Stelle zusammenkommen, ist ein zu niedriger Tarif im zweiten Monat sichtbar — genau dafür nutzen Inhaber kleiner und mittlerer Unternehmen Finmap: um das Finanzbild zu sehen, statt es zu erraten.

Lesen Sie auch

• Gewächshaus: Kosten je Kilo statt Kilo je Quadratmeter
• Coworking-Gewinn: Pro Platz und Auslastung, nicht nach vollem Raum

Grundlage des Themas: Betriebsbuchhaltung erklärt: Was sie ist und warum Inhaber sie brauchen