Adatközpont: a kilowatt, amit senki nem fizet

„Öt évig azt hittem, hogy rackhelyet adok el meg egy kis áramot. Kiderült, hogy áramot adok el, a helyet meg szinte ingyen adom. Az áram felét pedig teljesen ingyen.”

Nazar Ostapchuk kis adatközpontot üzemeltet Ungváron. Colocation: az ügyfél behozza a saját szervereit, Nazar ad rackhelyet, áramot, hűtést és uplinket. Tizenkét éve dolgozik IT-infrastruktúrában, az utolsó öt évben tulajdonos. A terem háromnegyedéig tele, az ügyfelek nem mennek el, a berendezés a sajátja. A nyereség pedig olyan, hogy nem látszik.

Negyven rack egy teremben

A teremben 40 rack van. Kiadva 29, szabad 11.

Ez 72,5% kihasználtság, és a szám második éve tartja magát. A tizenegy üres rack nem a kereslet hiánya: kettő le van foglalva egy ügyfélnek, aki bármelyik nap behozza a gépeit, a többi azért áll, mert Nazar tudatosan nem adja ki az utolsó sort. Tudta, hogy ott valami nem stimmel, csak azt nem tudta megmondani, hogy mi.

Egy kiadott rack átlagosan 3,5 kW-ot fogyaszt. Vegyes terhelésnél ez rendes szám: valaki két szervert tart és semmi mást, valaki a plafonig tömi a racket, és még egy fázist is kér.

Az ügyfél két sorért fizet. A rackhely bérlete 9 000 ₴ havonta. Az áram a saját almérője állása szerint, 6,1 ₴ kilowattóránként.

• rackhely: 9 000 ₴ havonta, fixen
• áram: 6,1 ₴ per kWh a saját almérő szerint
• uplink és hűtés: a hely árában
• bejutás a terembe és a mérnök keze: benne van

A szerződés átlátható, az ügyfelek értik és nem vitatkoznak. A gond éppen az átláthatóság: a „saját mérője szerint” sor tisztességesen néz ki, és közben ez a terem gazdaságtanának legnagyobb lyuka.

Amiért az ügyfél fizet

Huszonkilenc rack 3,5 kW-tal — ez 101,5 kW a szerverekben. Egy év alatt, ha megállás nélkül járnak, 889 140 kWh jön ki.

Bármelyik oldalról számolja, ugyanaz lesz. Egy 3,5 kW-os rack az év 8 760 órája alatt 30 660 kWh-t fogyaszt. Huszonkilenc ilyen rack pedig ugyanazt a 889 140-et.

Pontosan ezt a számot látja az ügyfél. Pontosan ezért fizet.

Az ügyfél számlája az ő almérőjéről készül

A rackben lévő almérő azt méri, amit ennek az ügyfélnek a szerverei fogyasztanak. Nem méri a hűtést, amit ezek a szerverek megkívánnak. Nem méri az UPS veszteségét, nem méri az elszívás munkáját, és nem méri a terem világítását.

Mindez áramot fogyaszt, és azt is a betáplálásról vásárolják.

Amiért az adatközpont fizet

A betáplálásnál másik műszer áll. Az mindent mér, ami bejött az épületbe.

A szerverek hőt adnak, és ezt a hőt ki kell vinni a teremből, különben a gépek húsz perc alatt lekapcsolnak. Hűtőgépek, pumpák, UPS-ek, automatika — mind ugyanarról a vonalról megy, és egyikhez sem tartozik ügyfélhez kötött mérő.

És ez nem valami rejtett hiba. Így van megépítve minden szerverterem: a szerver az áramot szinte maradék nélkül hővé alakítja, a hőt pedig utána ki kell dobni az utcára, amihez megint áram kell. Az UPS sem ingyen van — maga is melegszik, és elveszíti annak egy részét, ami áthalad rajta.

Egy kilowatt a szerverben még fél kilowattot visz magával

Nazarnál az arány stabil: minden szerverben lévő kilowattra a terem még fél kilowattot fogyaszt minden másra. A szakma ezt PUE-nak hívja, és az 1,5 egy hideg folyosók nélküli kis teremnél szokásos eredmény.

Vagyis a betápláláson nem 101,5 kW van, hanem 152,25.

A különbség 50,75 kW. Egy év alatt ez 444 570 kWh, ami áthalad a betápláláson, és egyetlen ügyfélszámlán sem jelenik meg.

Az együttható, amelyen minden eldől

Érdemes a harmadik sort figyelmesen megnézni. Az adatközpont 1 333 710 kWh-t vásárol, és 889 140-re állít ki számlát. A maradék 444 570 kWh senkihez nem tartozik konkrétan, ezért egyetlen számlára sem kerül fel.

A PUE nem műszaki szám, hanem árazási

A mérnökök a PUE-ra a terem minőségének mutatójaként néznek: minél közelebb van az egyhez, annál jobban van megtervezve a hűtés. A tulajdonosnak ez egészen más. A tulajdonosnak a PUE az a szorzó, amivel a kilowattóra beszerzési árát be kell szorozni, mielőtt kimondja az ügyfélnek a sajátját.

„Ezt a számot vagy háromszor megmutatták nekem öt év alatt. Azt mondják: Nazar, nálad a PUE egy egész öt, nem rossz egy ilyen teremhez. Én meg bólogattam. Műszaki bókot hallottam, és nem hallottam meg, hogy éppen az önköltségemet mondták ki.”

Az év számokban

A kimutatás helyesen van összeállítva. Mind a hat sor bankkivonatokból és átadási papírokból áll össze, bármelyik ellenőrzés megerősíti. Csak nem teszi egymás mellé a beszerzést és a számlázást ugyanabban a mértékegységben, mert az egyik hrivnyában jön havonta, a másik kilowattórában ügyfelenként.

6,1% nettó. Saját épülettel és saját berendezéssel működő üzletnél ez kevés, és Nazar ezt tudta. Csak azt hitte, hogy a szabad rackek az ok.

Nazar ezt a kimutatást hordta a bankba, és kétszer vett fel rá hitelt berendezésre. A bank az árbevételt nézte, a saját épületet, az állandó ügyfeleket, és nem kérdezett semmit. Hat százalék nettó egy ilyen vagyonnal működő infrastrukturális üzletnél nem riasztó jel, hanem alkalom a növekedésről beszélni.

Hová tűnik a különbség

Nézzük az áramot külön mindentől.

Eladva 5 423 754 ₴-ért. Megvásárolva 6 935 292 ₴-ért.

A különbség 1 511 538 ₴, és mínuszban van.

A felár nem azokon a kilowattokon áll

Nazar 6,1 ₴-t számláz 5,2 ₴ beszerzés mellett. A felár 0,9 ₴ kilowattóránként, majdnem tizennyolc százalék, és papíron ez rendes viszonteladásnak látszik.

Csak hogy a felár 889 140 kWh-ra van rászámolva, az adatközpont pedig 1 333 710-ért fizet. A felár az ügyfelek kilowattjain fekszik, a kiadás meg az összesen.

Az áram viszonteladása felárral mínusz 1 511 538 ₴-t hoz egy évben.

A rezsikilowattok

Az adatközpont éves nettó nyeresége 520 462 ₴. Az áramon tátongó lyuk 2,9-szer nagyobb.

Vagyis a terem a helyek bérbeadásán keres, és a megkeresett egy részét odaadja az áramszolgáltatónak olyan kilowattokért, amelyeket egyetlen ügyfél sem látott a saját számláján.

Tegyük ezt egy sorba azzal, amit Nazar valóban kézben tart. A terem összes állandó költsége — épület, hét ember, biztonsági szolgálat, uplink, licencek — 1 100 000 ₴ egy évben. Az áramlyuk nagyobb ennél, és érezhetően.

„Két évig az állandó költségekben kerestem a megtakarítást. Átnéztem a biztonsági szolgálatot, az uplinket, a biztosítást, még a takarítónőn is megtakarítottam. Ott összesen egymillió-száz van mindenre. Mellette meg évente elfolyt másfél, és oda nem néztem, mert az egy közműszámla volt.”

Összehasonlításképp: mind a tizenegy szabad rack, a régi tarifával kiadva, 40,7%-át adná annak, amit a helyes ár ad a már kiadottakon. A teremben fizikailag nincs annyi hely, amennyibe a szerződés hibája kerül.

A nullszaldós tarifa

A helyes árat egyszerű kiszámolni. Az 5,2 ₴ beszerzést megszorozzuk az 1,5-es együtthatóval, és 7,8 ₴ jön ki kilowattóránként.

Ez az az ár, amelyen az áram nullára jön ki. Nem nyereségre — nullára.

Az aritmetika itt annyira egyszerű, hogy nehéz elhinni. Ha minden eladott kilowattra másfelet vásárol, akkor a kilowatt önköltsége a beszerzés másfélszerese. Semmilyen más matematika nincs ezen a ponton.

Nazar 6,1 ₴-t számláz. A hiány 1,7 ₴ minden kilowattórán, és 889 140 kWh-n ez pontosan az az 1 511 538 ₴, ami a különbségben kijött.

• beszerzés: 5,2 ₴ per kWh
• nullszaldós ár az ügyfélnek: 7,8 ₴
• tényleges ár az ügyfélnek: 6,1 ₴
• hiány: 1,7 ₴ minden kilowattórán

Egy rack hozzájárulása

Most már látszik, mennyit hoz valójában egy kiadott rack.

A táblázat harmadik sora mindkét oszlopban egyforma, és ez a legfontosabb benne. A beszerzés nem függ attól, mennyit számlázott Nazar az ügyfélnek: a rackre eső 30 660 kWh felszorozva 1,5-tel és 5,2 ₴-tal 239 148 ₴-t ad, bármilyen megállapodástól függetlenül.

A hely csak helyes tarifa mellett lesz hozzájárulás

6,1 ₴ tarifa mellett egy rack 55 878 ₴-t hoz egy évben — ez 18,9%-a mindannak, amit számlákban kiállítottak rá. A többit megeszi az áramon keletkező különbség, és a rackhely bérlete gyakorlatilag az áramszolgáltatót támogatja.

7,8 ₴ tarifa mellett az áram nullára jön ki, és a hozzájárulás maga a hely lesz: 108 000 ₴. Ez 1,93-szor több.

Miért nem látszik ez

Az ok nem a hanyagság. Ez a metszet sem a könyvelésben, sem a számlázásban nem jön létre magától.

• az árambeszerzés egyetlen havi számlán jön, ügyfelekre bontás nélkül
• a számlázás az almérőkről megy, vagyis másik adatforrásból
• a PUE a műszaki dokumentációban él, nem a pénzügyi modellben
• a hely bérlete és az áram a kimutatásban egy „bevétel” sorban feküdt

A mínusz meglátásához egymás mellé kell tenni két számot, amelyek egyetlen kimutatásban sem állnak egymás mellett: a betáplálás kilowattóráit és a számlák kilowattóráit.

Mit próbált korábban

„Az első három évben csak adtam el. Azt hittem: megtöltöm a termet, és minden összeáll. Megtöltöttem huszonkilencig, és semmi nem állt össze. Akkor eldöntöttem, hogy az állandó költségekkel van a baj, és elkezdtem vágni őket. Az sem állt össze.”

„Még egy tanácsadó is kiszámolta nekem: megtöltöd a termet, kijössz tizenkét százalék jövedelmezőségre. Akkor ezt elhittem. Valójában pedig fogta a rackenkénti árbevételemet és felszorozta, anélkül hogy megkérdezte volna, mennyit fizetek egy kilowattért és mennyiért adom el.”

A logika bármelyik másik üzletben helyes lett volna. A teremnek van kapacitása, a kapacitás alul van töltve, tehát el kell adni. Egy adatközpontban ez máshogy működik, mert minden új rack nem csak árbevételt hoz magával, hanem a rezsikilowattokból a saját részét is.

A szabad rack nem kerül semmibe. A kiadott többe kerül, mint amennyinek látszik.

Két út

Amikor Nazar végre meglátta a számot, két lehetősége volt. Ügyfeleket szerezni, vagy kijavítani a tarifát.

Reálisan öt racket tud még kiadni: van rá megkeresés, van szabad betáplálás, van hely. Mindegyik 55 878 ₴ hozzájárulást ad, együtt tehát 279 390 ₴-t, és a nettó nyereség 799 852 ₴ lenne.

A tarifa kijavítása azt jelenti, hogy az áram árát 6,1 ₴-ról 7,8 ₴-ra emeli mind a huszonkilenc ügyfélnél. Ez 1 511 538 ₴, a nettó pedig 2 032 000 ₴ lenne.

A választás aritmetikája

A tarifa 5,41-szer erősebb az eladásnál.

És ez nem az „öt rack a tarifa ellen” összehasonlítás. Ahhoz, hogy eladással beérje a tarifa kijavítását, 27,05 új racket kellene kiadni.

A teremnek van fizikai határa, a tarifának nincs

A teremben 11 szabad rack van. Még ha mind a tizenegyet kiadja, az is kevesebbet ad, mint a fele annak, amit a helyes ár ad a már kiadottakon.

Eladással ezt a lyukat fizikailag nem lehet befoltozni: a teremben nem lesz elég hely.

„Ez ütött ki engem. Öt évig az ügyfelek után futottam, a kellő szám meg abban a szerződésben állt, amit én magam írtam. És a kijavításához nem kellett sehová futnom.”

A terem határa

Van egy műszaki határ is, amiről külön érdemes szólni.

A terem hűtési teljesítménye bizonyos hőmennyiségre van méretezve. Minél közelebb van a terem ehhez a határhoz, annál rosszabban működik a hűtés, és annál magasabb lesz az együttható. Vagyis az utolsó rackek drágábban telnek meg, mint az elsők, és tele teremben már nem lesz 1,5 a PUE.

A terem első rackjei szinte ingyen telnek meg: a hűtőgépek amúgy is járnak, az UPS-ek amúgy is terhelés alatt vannak. Az utolsók drágán, mert mindegyik több hűtést kíván, mint az előző. Pontosan ezért nem adta ki Nazar az utolsó sort — az érzés jó volt, csak szám nem volt alatta.

Vagyis az eladás nem csak gyengébb a tarifánál. Még azt a szorzót is rontja, amelyen az egész gazdaságtan áll.

Már csak azt kellett eldönteni, hogyan adja ezt elő az ügyfeleknek. A 27,9%-os áremelés 27,9%-os áremelésnek látszik, függetlenül attól, mennyire megalapozott.

Mit tett Nazar

Az ügyfelek nem PUE-t olvasnak, hanem árat

Az áramot egy mozdulattal 6,1 ₴-ról 7,8 ₴-ra emelni annyit jelentett volna, hogy okot ad az ügyfeleknek másik terem keresésére. Nazar másként csinálta: átírta a szerződést úgy, hogy a kilowattóra ára a beszerzési árhoz van kötve, és meg van szorozva a terem együtthatójával, amit negyedévente közzétesz.

Az ügyfelekkel való beszélgetés könnyebbnek bizonyult, mint amitől félt. Egy sem vitatkozott azzal, hogy a hűtés is pénzbe kerül — ezt mindenki értette, csak eddig senki nem tette fel így a kérdést. Ketten megkérték, hogy mutassa meg a betáplálás mérőállását, és Nazar megmutatta.

Szám helyett formula. Az ügyfél látja, miért fizet, és látja, hogy a terem nem keres az áramon.

• a kWh ára = beszerzés × a terem együtthatója, negyedévente frissül
• az együtthatót a betáplálás mérőállásával együtt teszik közzé
• a hely bérlete maradt 9 000 ₴, és most már valóban hozzájárulás
• minden új ügyfelet a rezsikilowattokból rá eső résszel együtt számolnak

Huszonkilenc ügyfél közül kettő elment. A többi maradt, mert a formula tisztességesebb a plafonról levett számnál, és ez már az első számlából látszik.

A maradék huszonhét a helyén maradt. Egyikük, a teremben a legnagyobb, maga kérte el a számítást, és utána ugyanazt a formulát tette be a saját ügyfeleivel kötött szerződéseibe.

A pénz nem tűnik el — csak nem látja

„A legmulatságosabb, hogy semmit nem optimalizáltam. Nem cseréltem ki egy gépet sem, nem húztam át egy kábelt sem, nem rúgtam ki senkit. Egyszerűen elkezdtem felszorozni a beszerzést azzal az együtthatóval, amit a mérnökök öt éven át mondtak nekem.”

Van még egy dolog, amit érdemes elmondani. Az 1,5-es együttható most már nem műszaki jellemző, hanem olyan mutató, amiért a tulajdonos felel: minden tizede hrivnya az ügyfél tarifájában. Amikor a terem hatékonyabb lesz, az ügyfél ára magától esik, és ez már nem jóindulatú gesztus, hanem formula.

Nazar terme nem lett nagyobb és nem lett hatékonyabb. A rackek száma ugyanúgy 40, a kiadottaké 29, az együttható ugyanaz az 1,5. Csak annyi változott, hogy az ügyfél ára most a betáplálás számából jön le, nem abból az érzésből, hogy mennyit bír el a piac.

Hogyan lássa ezt a saját szervertermében

A fenti aritmetika egyetlen összevetésen áll, ami egyetlen számlán sem szerepel: hány kilowattóra megy át a betápláláson, és közülük mennyinek van ára. Amíg az áram a könyvelésben egyetlen havi összegként fekszik, a számlázás pedig az ügyfelek almérőiről megy, az 1 511 538 ₴ lyuk szokásos közműkiadásnak látszik. Amikor a beszerzés, a viszonteladás és a terem kihasználtsága magától egy helyre gyűlik, az alacsony tarifa a második hónaptól látszik — pontosan ezért használják a kis- és középvállalkozók a Finmap-et: hogy lássák a pénzügyi képet, ne pedig találgassanak.

Olvassa el azt is

• Üvegház: kilónkénti költség, nem kiló négyzetméterenként
• Coworking-nyereség: helyenként és kihasználtság szerint, nem a teli terem alapján

A téma alapja: A vezetői számvitel elmagyarázva: mi ez, és miért van rá szüksége a tulajdonosnak