Sommaire
89
18 min
03.11.2026
Datacenter : le kilowatt que personne ne paie
Sergiy Shuldik
Expert financier chez Finmap
« Pendant cinq ans, j'ai cru que je vendais de la place en baie et un peu d'électricité. En fait, je vends de l'électricité et je donne la place presque gratuitement. Et la moitié de l'électricité, je la donne gratuitement tout court »
Nazar Ostapchuk tient un petit datacenter à Oujhorod. De la colocation : le client apporte ses serveurs, Nazar fournit la baie, l'alimentation, le froid et la connectivité. Douze ans dans l'infrastructure informatique, les cinq derniers comme propriétaire. La salle est remplie aux trois quarts, les clients ne partent pas, le matériel est à lui. Et le bénéfice est tel qu'on ne le voit pas.
Une salle de quarante baies
Sur les 40 baies de la salle, 29 sont louées et 11 restent vides.
Cela fait 72,5% de remplissage, et le chiffre tient depuis deux ans. Les onze baies vides ne sont pas un manque de demande : deux sont réservées pour un client qui doit livrer son matériel d'un jour à l'autre, les autres attendent parce que Nazar refuse volontairement de vendre la dernière rangée. Il sait que quelque chose cloche avec elle, sans arriver à dire quoi.
Chaque baie louée consomme en moyenne 3,5 kW. C'est une valeur normale pour une charge mixte : l'un garde deux serveurs et rien d'autre, l'autre remplit sa baie jusqu'au plafond et réclame une phase de plus.
Le client paie sur deux lignes. La place : 9 000 ₴ par mois. L'électricité : au relevé de son propre compteur, à 6,1 ₴ le kWh.
- place en baie : 9 000 ₴ par mois, fixe
- électricité : 6,1 ₴ le kWh au compteur de la baie
- connectivité et froid : compris dans le prix de la place
- accès à la salle et main-d'œuvre de l'ingénieur : compris
Le contrat est transparent, les clients le comprennent et ne discutent pas. Le problème est justement là : la ligne « au relevé de votre compteur » a l'air honnête, et c'est le trou principal dans l'économie de la salle.
Ce que paie le client
Vingt-neuf baies à 3,5 kW, cela fait 101,5 kW dans les serveurs. Sur une année de marche continue, 889 140 kWh.
Le calcul tombe pareil par n'importe quel bout. Une baie de 3,5 kW sur les 8 760 heures de l'année donne 30 660 kWh. Vingt-neuf baies comme celle-là, et on retrouve les mêmes 889 140.
C'est ce chiffre que voit le client. C'est pour lui qu'il paie.
La facture du client sort de son compteur
Le compteur de la baie mesure ce que consomment les serveurs de ce client. Il ne mesure pas le froid que ces serveurs exigent. Ni les pertes dans les onduleurs, ni l'extraction d'air, ni l'éclairage de la salle où la baie est posée.
Tout cela consomme de l'électricité, et elle s'achète aussi à l'arrivée.
Ce que paie le datacenter
À l'arrivée, il y a un autre appareil. Lui mesure tout ce qui est entré dans le bâtiment.
Les serveurs produisent de la chaleur, et cette chaleur doit sortir de la salle, sinon le matériel s'arrête en vingt minutes. Groupes froids, pompes, onduleurs, automates : tout tourne sur la même ligne et n'a aucun compteur rattaché à un client.
Ce n'est pas une panne cachée. Toute salle fonctionne ainsi : un serveur transforme l'électricité en chaleur presque sans reste, et cette chaleur, il faut ensuite la jeter dehors en dépensant encore de l'électricité. L'onduleur n'est pas gratuit non plus, il chauffe de son côté et perd une part de ce qui le traverse.
Un kilowatt dans le serveur en entraîne un demi
Chez Nazar, le rapport est stable : pour chaque kilowatt dans un serveur, la salle en consomme un demi de plus pour tout le reste. Le métier appelle cela le PUE, et 1,5 pour une petite salle sans allées froides, c'est un résultat ordinaire.
Donc à l'arrivée, il n'y a pas 101,5 kW, mais 152,25.
L'écart fait 50,75 kW. Sur l'année, 444 570 kWh passent par l'arrivée et n'apparaissent sur la facture d'aucun client.
Le coefficient qui décide de tout
| Ce qu'on mesure | kW | kWh par an | Qui paie |
|---|---|---|---|
| Dans les serveurs des clients | 101,5 | 889 140 | le client |
| Froid, onduleurs, éclairage | 50,75 | 444 570 | personne |
| À l'arrivée dans le bâtiment | 152,25 | 1 333 710 | le datacenter |
La troisième ligne mérite un regard attentif. Le datacenter achète 1 333 710 kWh et facture 889 140. Le reste, 444 570 kWh, n'appartient à personne en particulier, et c'est pour ça qu'il ne tombe sur aucune facture.
Le PUE n'est pas un chiffre technique, c'est un chiffre de prix
Les ingénieurs voient le PUE comme un indicateur de qualité : plus il est proche de un, mieux le refroidissement est conçu. Pour le propriétaire, c'est autre chose. Pour lui, le PUE est le multiplicateur à appliquer au prix d'achat du kilowattheure avant d'annoncer le sien au client.
« On m'a montré ce chiffre trois fois en cinq ans. Ils disent : Nazar, ton PUE est à un et demi, pas mal pour une salle comme la tienne. Je hochais la tête. J'entendais un compliment technique et je n'entendais pas qu'on venait de me donner mon prix de revient »
L'année en chiffres
| Poste | Montant, ₴ | Commentaire |
|---|---|---|
| Recettes des places | 3 132 000 | 29 baies × 9 000 ₴ × 12 |
| Recettes de l'électricité | 5 423 754 | 889 140 kWh × 6,1 ₴ |
| Recettes totales | 8 555 754 | |
| Achat d'électricité | 6 935 292 | 1 333 710 kWh × 5,2 ₴ |
| Charges fixes | 1 100 000 | bâtiment, 7 personnes, gardiennage, connectivité |
| Bénéfice net | 520 462 | 6,1% des recettes |
Le rapport est juste. Les six lignes sortent des relevés bancaires et des factures, et n'importe quel contrôle les confirmera. Simplement, il ne met jamais l'achat et la facturation dans la même unité : l'un arrive en hryvnias par mois, l'autre en kilowattheures par client.
6,1% nets. Pour une affaire qui possède son bâtiment et son matériel, c'est peu, et Nazar le savait. Il pensait juste que la cause tenait aux baies vides.
Il a porté ce rapport à la banque et a emprunté deux fois dessus pour du matériel. La banque regardait le chiffre d'affaires, le bâtiment en propre, les clients stables, et ne posait pas de questions. Six pour cent nets pour de l'infrastructure avec de tels actifs, ce n'est pas un motif d'inquiétude, c'est un motif pour parler d'agrandissement.
Où l'écart disparaît
Regardons l'électricité seule, détachée de tout le reste.
Vendu pour 5 423 754 ₴. Acheté pour 6 935 292 ₴.
L'écart fait 1 511 538 ₴, et il est négatif.
La marge est posée sur les mauvais kilowatts
Nazar facture 6,1 ₴ pour un achat à 5,2 ₴. Une marge de 0,9 ₴ le kilowattheure, presque dix-huit pour cent, et sur le papier cela ressemble à une revente normale.
Sauf que la marge porte sur 889 140 kWh, alors que le datacenter paie pour 1 333 710. La marge est posée sur les kilowatts des clients, la dépense sur tous les kilowatts.
La revente d'électricité avec marge donne moins 1 511 538 ₴ par an.
Les kilowatts de la salle
Le bénéfice net annuel du datacenter est de 520 462 ₴. Le trou sur l'électricité est 2,9 fois plus grand.
Autrement dit, la salle gagne sur la location des places et en reverse une partie au fournisseur d'électricité, pour des kilowatts qu'aucun client n'a jamais vus sur sa facture.
Mettons cela à côté de ce que Nazar contrôle vraiment. Toutes les charges fixes de la salle — le bâtiment, sept personnes, le gardiennage, la connectivité, les licences — font 1 100 000 ₴ par an. Le trou sur l'électricité est plus gros, et nettement.
« J'ai passé deux ans à chercher des économies dans les charges fixes. J'ai revu le gardiennage, la connectivité, l'assurance, j'ai même économisé sur la femme de ménage. Il y a un million cent là-dedans, tout compris. Et à côté, un million et demi fuyait chaque année, et je n'y regardais pas, parce que c'était une facture de services »
Pour comparer : les onze baies vides, louées à l'ancien tarif, rapporteraient 40,7% de ce que donne le bon prix sur celles qui sont déjà louées. La salle n'a physiquement pas autant de place que coûte l'erreur du contrat.
Le tarif d'équilibre
Le bon prix se calcule en une ligne. L'achat à 5,2 ₴ multiplié par le coefficient 1,5 donne 7,8 ₴ le kilowattheure.
C'est le prix auquel l'électricité sort à zéro. Pas en bénéfice, à zéro.
L'arithmétique est si simple qu'on a du mal à y croire. Si pour chaque kilowatt vendu tu en achètes un et demi, ton prix de revient du kilowatt, c'est l'achat multiplié par un et demi. Il n'y a aucune autre mathématique à cet endroit.
Nazar facture 6,1 ₴. Le manque à gagner est de 1,7 ₴ sur chaque kilowattheure, et sur 889 140 kWh cela fait exactement les 1 511 538 ₴ trouvés dans l'écart.
- achat : 5,2 ₴ le kWh
- prix d'équilibre pour le client : 7,8 ₴
- prix réellement facturé : 6,1 ₴
- manque à gagner : 1,7 ₴ sur chaque kilowattheure
La contribution d'une baie
On voit maintenant ce que rapporte vraiment une baie louée.
| Poste sur l'année | Tarif 6,1 ₴ | Tarif 7,8 ₴ |
|---|---|---|
| Location de la place, ₴ | 108 000 | 108 000 |
| Recettes de l'électricité, ₴ | 187 026 | 239 148 |
| Achat d'électricité, ₴ | 239 148 | 239 148 |
| Contribution de la baie, ₴ | 55 878 | 108 000 |
La troisième ligne est identique dans les deux colonnes, et c'est l'essentiel. L'achat ne dépend pas de ce que Nazar a facturé : les 30 660 kWh de la baie se multiplient par 1,5 et par 5,2 ₴, ce qui donne 239 148 ₴ quels que soient les accords signés.
La place ne devient une contribution qu'au bon tarif
Au tarif de 6,1 ₴, une baie rapporte 55 878 ₴ par an, soit 18,9% de tout ce qui lui a été facturé. Le reste part dans l'écart sur l'électricité, et la location de la place subventionne le fournisseur.
Au tarif de 7,8 ₴, l'électricité sort à zéro et la contribution devient la place elle-même : 108 000 ₴. Soit 1,93 fois plus.
Pourquoi cela ne se voit pas
Ce n'est pas de la négligence. Cette vue n'apparaît d'elle-même ni en comptabilité ni dans la facturation.
- l'achat d'électricité arrive en une facture par mois, sans répartition par client
- la facturation sort des compteurs, c'est-à-dire d'une autre source de données
- le PUE vit dans la documentation technique, pas dans le modèle financier
- la place et l'électricité se retrouvent sur la même ligne « recettes »
Pour voir le moins, il faut poser côte à côte deux chiffres qui ne se croisent dans aucun rapport : les kilowattheures de l'arrivée et les kilowattheures des factures.
Ce qui a été essayé avant
« Les trois premières années, je vendais, c'est tout. Je pensais : je remplis la salle et tout rentrera dans l'ordre. J'ai rempli jusqu'à vingt-neuf, et rien n'est rentré dans l'ordre. Alors j'ai décidé que le problème venait des charges fixes et j'ai commencé à tailler dedans. Pas mieux »
« Un consultant m'avait même fait le calcul : tu remplis la salle, tu sors à douze pour cent de rentabilité. Je l'ai cru à l'époque. En réalité il a pris mes recettes par baie et il a multiplié, sans demander combien je paie le kilowatt et combien je le revends »
La logique était bonne pour n'importe quelle autre affaire. Il y a de la capacité, la capacité est sous-remplie, donc il faut vendre. Dans un datacenter, cette logique tourne autrement : chaque baie nouvelle apporte non seulement du chiffre d'affaires, mais aussi sa part de kilowatts de salle.
Les baies vides ne coûtent rien. Les baies occupées coûtent plus qu'il n'y paraît.
Deux chemins
Quand Nazar a enfin vu le chiffre, il avait deux options. Prendre des clients ou corriger le tarif.
Il peut réellement louer cinq baies de plus : il y a des demandes, de l'alimentation libre et de la place. Chacune donne 55 878 ₴ de contribution, soit 279 390 ₴ ensemble, et le bénéfice net passerait à 799 852 ₴.
Corriger le tarif veut dire monter le prix de l'électricité de 6,1 ₴ à 7,8 ₴ pour les vingt-neuf. Cela fait 1 511 538 ₴, et le net passerait à 2 032 000 ₴.
L'arithmétique du choix
Le tarif est 5,41 fois plus fort que la vente.
Et ce n'est même pas une comparaison « cinq baies contre le tarif ». Pour rattraper la correction du tarif par la vente, il faudrait louer 27,05 baies nouvelles.
La salle a une limite physique, le tarif n'en a pas
Il reste 11 baies vides. Même louées toutes les onze, elles donneraient moins de la moitié de ce que donne le bon prix sur celles qui sont déjà louées.
Ce trou ne peut pas être bouché par la vente : la salle n'a pas assez de place.
« C'est ça qui m'a assommé. J'ai couru cinq ans après les clients, et le chiffre qu'il fallait était dans le contrat que j'avais écrit moi-même. Et pour le corriger, je n'avais nulle part à courir »
La limite de la salle
Il y a aussi une limite technique, et elle mérite d'être dite à part.
La puissance froid de la salle est dimensionnée pour une certaine quantité de chaleur. Plus la salle approche de cette limite, moins le refroidissement travaille bien et plus le coefficient monte. Les dernières baies se remplissent donc plus cher que les premières, et le PUE de 1,5 ne tiendra pas sur une salle pleine.
Les premières baies se remplissent presque gratuitement : les groupes froids tournent de toute façon, les onduleurs sont de toute façon en charge. Les dernières coûtent cher, parce que chacune demande plus de froid que la précédente. C'est bien pour ça que Nazar ne vendait pas la dernière rangée : l'intuition était juste, il manquait seulement le chiffre dessous.
Donc la vente n'est pas seulement plus faible que le tarif. Elle abîme en plus le multiplicateur sur lequel repose toute l'économie.
Restait à décider comment présenter ça aux clients. Une hausse de prix de 27,9% ressemble à une hausse de prix de 27,9%, aussi fondée soit-elle.
Ce que Nazar a fait
Les clients ne lisent pas le PUE, ils lisent le prix
Monter l'électricité de 6,1 ₴ à 7,8 ₴ d'un seul coup, c'était donner aux clients une raison de chercher une autre salle. Nazar a fait autrement : il a réécrit le contrat pour que le prix du kilowattheure soit lié au prix d'achat et multiplié par le coefficient de la salle, qu'il publie chaque trimestre.
La conversation avec les clients a été plus facile qu'il ne le craignait. Aucun n'a contesté que le froid coûte aussi de l'argent : tout le monde le comprenait, personne n'avait simplement posé la question comme ça. Deux ont demandé à voir les relevés de l'arrivée, et Nazar les a montrés.
Une formule au lieu d'un chiffre. Le client voit ce qu'il paie, et il voit que la salle ne gagne pas sur l'électricité.
- prix du kWh = achat × coefficient de la salle, mis à jour chaque trimestre
- le coefficient est publié avec les relevés de l'arrivée
- la place reste à 9 000 ₴ et devient enfin une vraie contribution
- chaque nouveau client est chiffré avec sa part de kilowatts de salle
Deux clients sur vingt-neuf sont partis. Les autres sont restés, parce qu'une formule est plus honnête qu'un chiffre sorti du plafond, et que ça se voit dès la première facture.
Les vingt-sept restants n'ont pas bougé. L'un d'eux, le plus gros de la salle, a demandé lui-même à voir le calcul, puis a mis la même formule dans son contrat avec ses propres clients.
L'argent ne disparaît pas — vous ne le voyez simplement pas
« Le plus drôle, c'est que je n'ai rien optimisé. Je n'ai changé aucune machine, je n'ai retiré aucun câble, je n'ai licencié personne. J'ai juste commencé à multiplier l'achat par le coefficient que les ingénieurs me répétaient depuis cinq ans »
Il reste une chose à dire. Le coefficient de 1,5 n'est plus une caractéristique technique, c'est un indicateur dont le propriétaire répond : chaque dixième de ce coefficient, ce sont des hryvnias dans le tarif du client. Quand la salle deviendra plus efficace, le prix pour le client baissera tout seul, et ce ne sera plus un geste de bonne volonté, mais une formule.
La salle de Nazar n'a pas grandi et n'est pas devenue plus efficace. Toujours 40 baies, 29 louées, le même coefficient de 1,5. La seule chose qui a changé, c'est que le prix du client sort maintenant du chiffre de l'arrivée, et non d'une impression sur ce que le marché supportera.
Comment le voir dans votre propre salle
Toute l'arithmétique ci-dessus tient sur une seule comparaison qui ne figure sur aucune facture : combien de kilowattheures passent par l'arrivée, et combien d'entre eux ont été facturés. Tant que l'électricité reste une somme mensuelle unique dans les comptes et que la facturation suit les compteurs des clients, un trou de 1 511 538 ₴ ressemble à une charge de services ordinaire. Quand l'achat, la revente et le remplissage de la salle se rassemblent d'eux-mêmes au même endroit, un tarif sous-évalué se voit dès le deuxième mois — c'est précisément pour cela que les propriétaires de petites et moyennes entreprises utilisent Finmap : pour voir l'image financière au lieu de la deviner.
À lire aussi
- Serre : le coût au kilo, pas les kilos au mètre carré
- Bénéfice du coworking : par place et par taux d'occupation, pas par salle pleine
Fondement du sujet: La comptabilité de gestion expliquée : ce que c'est et pourquoi les dirigeants en ont besoin
Partagez du contenu utile — devenez une source d'inspiration
Recommandé pour les entrepreneurs
Questions fréquentes sur les finances d'un datacenter
Pourquoi la revente d'électricité avec marge peut-elle être déficitaire ?
Parce que la marge porte sur les kilowatts des clients et que la facture arrive pour tous. Les clients des 29 baies consomment 889 140 kWh, le datacenter en achète 1 333 710. La marge de 0,9 ₴ rapporte 800 226 ₴, mais l'écart de volume prend plus, et le total fait moins 1 511 538 ₴ par an.
Comment calculer le prix d'équilibre du kilowattheure pour le client ?
Multipliez le prix d'achat par le coefficient de la salle. Avec un achat à 5,2 ₴ et un coefficient de 1,5, le prix d'équilibre est de 7,8 ₴. Tout ce qui est facturé en dessous se paie sur la location des places, donc sur ce qui devait être le bénéfice.
Qu'est-ce que le PUE et quel rapport avec l'argent ?
C'est le rapport entre ce qui entre dans le bâtiment et ce que consomment les serveurs. Dans cette salle, il vaut 1,5 : pour chaque kilowatt dans un serveur, il en part un demi de plus pour le froid, les onduleurs et l'éclairage. Pour l'ingénieur c'est un indicateur de qualité, pour le propriétaire un multiplicateur de revient.
Combien rapporte réellement une baie louée ?
Au tarif de 6,1 ₴, une baie donne 55 878 ₴ de contribution par an, soit 18,9% de ce qui lui a été facturé. Au tarif d'équilibre de 7,8 ₴, la contribution devient la location de la place elle-même, 108 000 ₴, soit 1,93 fois plus.
Vaut-il mieux remplir la salle que relever le tarif ?
Ici non, et l'écart ne se compte pas en pourcents. Cinq baies nouvelles donnent 279 390 ₴, le bon tarif sur les 29 déjà louées donne 1 511 538 ₴, soit 5,41 fois plus. Pour rattraper le tarif par la vente, il faudrait louer 27,05 baies, et il n'en reste que 11 de libres.
Pourquoi les dernières baies de la salle coûtent-elles plus cher que les premières ?
Parce que la puissance froid est limitée. Tant que la charge est faible, les machines ont de la réserve et le coefficient tient. Plus la salle approche de sa limite, plus il faut d'électricité pour le même kilowatt de chaleur, et le coefficient de 1,5 ne se maintient pas sur une salle entièrement remplie.
Comment relever le prix sans perdre les clients ?
Remplacez le chiffre par une formule. Si le contrat dit « achat × coefficient de la salle » et que le coefficient est publié avec les relevés de l'arrivée, le client voit que la salle ne gagne pas sur l'électricité. Dans ce cas précis, deux clients sur vingt-neuf sont partis.
Quels indicateurs un propriétaire de colocation doit-il suivre chaque mois ?
Trois : les kilowattheures de l'arrivée, les kilowattheures des factures émises et le rapport entre les deux. Les deux premiers viennent de sources différentes et ne se croisent presque jamais, et c'est leur écart — 444 570 kWh par an — qui décide si la salle gagne de l'argent.
Il vous reste des questions ?
Nous sommes prêts à y répondre.
Finmap support
