Datacenter: de kilowatt die niemand betaalt

“Ik dacht vijf jaar lang dat ik rackruimte verkocht en een beetje stroom erbij. Blijkt dat ik stroom verkoop en de ruimte bijna gratis weggeef. En de helft van die stroom geef ik helemaal gratis weg.”

Nazar Ostapchuk heeft een klein datacenter in Oezjhorod. Colocatie: de klant brengt zijn eigen servers, Nazar geeft een rack, stroom, koeling en een internetlijn. Twaalf jaar in IT-infrastructuur, de laatste vijf als eigenaar. De zaal zit voor driekwart vol, klanten lopen niet weg, de apparatuur is van hemzelf. En de winst is zo klein dat je hem niet ziet.

Een zaal met veertig racks

In de zaal staan 40 racks. Verhuurd zijn er 29, vrij 11.

Dat is 72,5% bezetting, en dat cijfer staat het tweede jaar stil. Elf leeg staande racks zijn geen gebrek aan vraag: twee zijn gereserveerd voor een klant die zijn apparatuur bijna komt brengen, de rest staat leeg omdat Nazar de laatste rij bewust niet verkoopt. Hij weet dat daar iets niet klopt, maar tot nu toe kon hij niet zeggen wat.

Elk verhuurd rack verbruikt gemiddeld 3,5 kW. Dat is een normaal cijfer voor gemengde belasting: de een zet er twee servers in en verder niets, de ander propt het rack tot het plafond vol en vraagt een extra fase.

De klant betaalt twee regels. Rackruimte — 9 000 ₴ per maand. Stroom — volgens zijn eigen meter, tegen 6,1 ₴ per kWh.

• rackruimte: 9 000 ₴ per maand, vast
• stroom: 6,1 ₴ per kWh volgens de eigen meter
• internetlijn en koeling: zitten in de prijs van de ruimte
• toegang tot de zaal en de handen van de engineer: zitten erin

Het contract is transparant, klanten begrijpen het en discussiëren niet. Juist in die transparantie zit het probleem: de regel “volgens uw eigen meter” ziet eerlijk uit en is tegelijk het grootste gat in de economie van de zaal.

Waarvoor de klant betaalt

Negenentwintig racks van 3,5 kW zijn 101,5 kW in de servers. Over een jaar, als ze zonder onderbreking draaien, komt dat op 889 140 kWh.

Je kunt dit van elke kant rekenen en het komt hetzelfde uit. Eén rack van 3,5 kW geeft over 8 760 uur per jaar 30 660 kWh. Negenentwintig zulke racks geven dezelfde 889 140.

Precies dat cijfer ziet de klant. Precies daarvoor betaalt hij.

De rekening van de klant komt van zijn eigen meter

De meter in het rack meet wat de servers van deze klant verbruiken. Hij meet de koeling niet die deze servers nodig hebben. Hij meet de verliezen in de ups niet, hij meet het werk van de afzuiging niet en hij meet de verlichting van de zaal niet waarin het rack staat.

Dat alles verbruikt stroom, en die wordt ook op de hoofdaansluiting ingekocht.

Waarvoor het datacenter betaalt

Op de hoofdaansluiting staat een andere meter. Die meet alles wat het gebouw binnenkomt.

Servers geven warmte, en die warmte moet de zaal uit, anders schakelt de apparatuur binnen twintig minuten af. Koelmachines, pompen, ups'en, regeltechniek — dat alles draait op dezelfde lijn en heeft geen enkele meter die aan een klant hangt.

En dat is geen verborgen defect. Zo zit elke zaal in elkaar: een server zet stroom bijna zonder rest om in warmte, en die warmte moet daarna de straat op, waarvoor opnieuw stroom nodig is. Een ups is ook niet gratis — hij wordt zelf warm en verliest een deel van wat er doorheen gaat.

Een kilowatt in de server trekt een halve kilowatt mee

Bij Nazar is de verhouding stabiel: voor elke kilowatt in de server verbruikt de zaal nog een halve kilowatt voor al het andere. De branche noemt dat de PUE-factor, en 1,5 voor een kleine zaal zonder koude gangen is een gewoon resultaat.

Op de hoofdaansluiting staat dus niet 101,5 kW, maar 152,25.

Het verschil is 50,75 kW. Over een jaar zijn dat 444 570 kWh die de aansluiting binnenkomen en op geen enkele klantfactuur verschijnen.

De factor die alles beslist

De derde regel is het aandachtig bekijken waard. Het datacenter koopt 1 333 710 kWh in en factureert er 889 140. De rest — 444 570 kWh — hoort bij niemand in het bijzonder en komt daarom op geen enkele factuur.

PUE is geen technisch cijfer, maar een prijscijfer

Engineers kijken naar PUE als naar een kwaliteitscijfer van de zaal: hoe dichter bij één, hoe beter de koeling ontworpen is. Voor de eigenaar is het iets anders. Voor de eigenaar is PUE de factor waarmee je de inkoopprijs van een kilowattuur moet vermenigvuldigen voordat je de klant je eigen prijs noemt.

“Dit cijfer hebben ze me in vijf jaar een keer of drie laten zien. Ze zeggen: Nazar, je PUE is één komma vijf, niet slecht voor zo'n zaal. Ik knikte. Ik hoorde een technisch compliment en hoorde niet dat ze net mijn kostprijs hadden genoemd.”

Het jaar in cijfers

Het verslag is correct opgesteld. Alle zes regels komen uit bankafschriften en facturen, en elke controle bevestigt ze. Het zet alleen inkoop en facturering niet in dezelfde eenheden naast elkaar, want het ene komt in hryvnia per maand en het andere in kilowattuur per klant.

6,1% netto. Voor een bedrijf met een eigen gebouw en eigen apparatuur is dat weinig, en Nazar wist dat. Hij dacht alleen dat de oorzaak bij de vrije racks lag.

Nazar bracht dit verslag naar de bank en nam er twee keer een lening op voor apparatuur. De bank keek naar de omzet, naar het eigen gebouw, naar de vaste klanten en stelde geen vragen. Zes procent netto is voor een infrastructuurbedrijf met zulke activa geen reden tot zorg, maar een reden voor een gesprek over opschalen.

Waar het verschil verdwijnt

Laten we de stroom los van al het andere bekijken.

Verkocht voor 5 423 754 ₴. Ingekocht voor 6 935 292 ₴.

Het verschil is 1 511 538 ₴, en het staat in de min.

De opslag staat op de verkeerde kilowatten

Nazar factureert 6,1 ₴ bij een inkoop van 5,2 ₴. Een opslag van 0,9 ₴ per kilowattuur, bijna achttien procent, en op papier ziet dat uit als normale doorverkoop.

Maar de opslag is berekend over 889 140 kWh, terwijl het datacenter voor 1 333 710 betaalt. De opslag ligt op de kilowatten van de klant, de kosten liggen op alle.

Doorverkoop van stroom met opslag levert min 1 511 538 ₴ per jaar op.

De kilowatten die niemand factureert

De jaarlijkse nettowinst van het datacenter is 520 462 ₴. Het gat op de stroom is 2,9 keer groter.

De zaal verdient dus aan de verhuur van ruimte en geeft een deel van het verdiende aan de energieleverancier, voor kilowatten die geen enkele klant op zijn factuur heeft gezien.

Laten we dat op één regel zetten met wat Nazar echt onder controle heeft. Alle vaste kosten van de zaal — gebouw, zeven man, beveiliging, lijn, licenties — zijn 1 100 000 ₴ per jaar. Het gat op de stroom is groter dan dat, en merkbaar.

“Ik heb twee jaar bezuinigingen gezocht in de vaste kosten. De beveiliging opnieuw bekeken, de lijn, de verzekering, zelfs op de schoonmaakster bezuinigd. Daar zit in totaal een miljoen honderd. En ernaast liep er elk jaar anderhalf weg, en daar keek ik niet, want dat was een energierekening.”

Ter vergelijking: alle elf vrije racks, verhuurd tegen het oude tarief, zouden 40,7% opleveren van wat de juiste prijs op de al verhuurde racks oplevert. De zaal heeft fysiek niet zoveel ruimte als de fout in het contract kost.

Het kostendekkende tarief

De juiste prijs rekenen is eenvoudig. Inkoop 5,2 ₴ maal factor 1,5 geeft 7,8 ₴ per kilowattuur.

Dat is de prijs waarbij de stroom op nul uitkomt. Niet op winst — op nul.

De rekenkunde is hier zo eenvoudig dat ze moeilijk te geloven is. Koop je voor elke verkochte kilowatt anderhalve kilowatt in, dan is je kostprijs per kilowatt de inkoop maal anderhalf. Andere wiskunde is er op deze plek niet.

Nazar factureert 6,1 ₴. Het tekort is 1,7 ₴ op elk kilowattuur, en op 889 140 kWh is dat precies die 1 511 538 ₴ die uit het verschil kwamen.

• inkoop: 5,2 ₴ per kWh
• kostendekkende prijs voor de klant: 7,8 ₴
• werkelijke prijs voor de klant: 6,1 ₴
• tekort: 1,7 ₴ op elk kilowattuur

De bijdrage van één rack

Nu is te zien wat één verhuurd rack werkelijk opbrengt.

De derde regel van de tabel is in beide kolommen gelijk, en dat is het belangrijkste. De inkoop hangt er niet van af wat Nazar de klant factureerde: 30 660 kWh per rack maal 1,5 maal 5,2 ₴ geeft 239 148 ₴, los van welke afspraak dan ook.

Ruimte wordt pas bijdrage bij het juiste tarief

Bij een tarief van 6,1 ₴ brengt een rack 55 878 ₴ per jaar op — dat is 18,9% van alles wat er voor gefactureerd is. De rest wordt opgegeten door het verschil op de stroom, en de verhuur van de ruimte subsidieert feitelijk de leverancier.

Bij een tarief van 7,8 ₴ komt de stroom op nul uit en wordt de ruimte zelf de bijdrage: 108 000 ₴. Dat is 1,93 keer meer.

Waarom dit niet te zien is

De oorzaak is geen nalatigheid. Zo'n doorsnede ontstaat niet van zichzelf, niet in de boekhouding en niet in de facturering.

• de inkoop van stroom komt als één factuur per maand, zonder verdeling over klanten
• de facturering gaat van de meters, dus uit een andere gegevensbron
• PUE leeft in de technische documentatie, niet in het financiële model
• verhuur van ruimte en stroom liggen in het verslag op één regel “omzet”

Om de min te zien, moeten twee cijfers naast elkaar die in geen enkel verslag naast elkaar staan: de kilowattuur van de aansluiting en de kilowattuur van de facturen.

Wat er eerder is geprobeerd

“De eerste drie jaar verkocht ik alleen maar. Ik dacht: ik vul de zaal en dan komt het goed. Ik vulde hem tot negenentwintig, en er kwam niets goed. Toen besloot ik dat het probleem bij de vaste kosten lag en begon ik die te snijden. Ook niet goed.”

“Een adviseur rekende het me zelfs voor: vul je zaal en je komt op twaalf procent rendement. Ik geloofde dat toen. In werkelijkheid nam hij mijn omzet per rack en vermenigvuldigde die, zonder te vragen wat ik per kilowatt betaal en waarvoor ik hem verkoop.”

De logica was juist voor elk ander bedrijf. Er is capaciteit, de capaciteit staat niet vol, dus moet er verkocht worden. In een datacenter werkt die logica anders, want elk nieuw rack brengt niet alleen omzet mee, maar ook zijn eigen deel van de kilowatten die niemand factureert.

Vrije racks kosten niets. Bezette racks kosten meer dan het lijkt.

Twee wegen

Toen Nazar het cijfer eindelijk zag, had hij twee mogelijkheden. Klanten bijzetten of het tarief repareren.

Vijf racks bijzetten is realistisch: er zijn aanvragen, er is vrij vermogen, er is ruimte. Elk geeft 55 878 ₴ bijdrage, samen dus 279 390 ₴, en de nettowinst zou 799 852 ₴ worden.

Het tarief repareren betekent de stroomprijs van 6,1 ₴ naar 7,8 ₴ brengen voor alle negenentwintig. Dat is 1 511 538 ₴, en netto zou 2 032 000 ₴ worden.

De rekenkunde van de keuze

Het tarief is 5,41 keer sterker dan de verkoop.

En dat is niet de vergelijking “vijf racks tegen het tarief”. Om met verkoop de tariefcorrectie in te halen, moeten er 27,05 nieuwe racks verhuurd worden.

De zaal heeft een fysieke grens, het tarief niet

In de zaal staan 11 vrije racks. Zelfs als alle elf verhuurd worden, levert dat minder op dan de helft van wat de juiste prijs op de al verhuurde racks geeft.

Dit gat is met verkoop fysiek niet te dichten: de zaal heeft er de ruimte niet voor.

“Dat sloeg me pas echt om de oren. Ik heb vijf jaar achter klanten aan gelopen, en het cijfer dat ik nodig had stond in een contract dat ik zelf geschreven had. En om het te repareren hoefde ik nergens heen.”

De grens van de zaal

Er is ook een technische grens, en die is het apart noemen waard.

Het koelvermogen van de zaal is op een bepaalde hoeveelheid warmte berekend. Hoe dichter de zaal bij die grens komt, hoe slechter de koeling werkt en hoe hoger de factor wordt. De laatste racks worden dus duurder gevuld dan de eerste, en PUE 1,5 bij een volle zaal gaat dan niet meer op.

De eerste racks in de zaal worden bijna gratis gevuld: de koelmachines draaien toch al, de ups'en staan toch al onder belasting. De laatste worden duur gevuld, want elk daarvan vraagt meer koeling dan het vorige. Juist daarom verkocht Nazar de laatste rij niet — zijn gevoel was goed, alleen had hij er geen cijfer bij.

Verkoop is dus niet alleen zwakker dan het tarief. Het bederft bovendien de factor waarop de hele economie staat.

Er bleef nog te besluiten hoe je dit aan klanten brengt. Een prijsverhoging van 27,9% ziet uit als een prijsverhoging van 27,9%, hoe goed onderbouwd die ook is.

Wat Nazar heeft gedaan

Klanten lezen geen PUE, klanten lezen de prijs

De stroom in één beweging van 6,1 ₴ naar 7,8 ₴ brengen betekende klanten een reden geven om een andere zaal te zoeken. Nazar deed het anders: hij schreef het contract om, zodat de prijs per kilowattuur aan de inkoopprijs hangt en vermenigvuldigd wordt met de factor van de zaal, die hij elk kwartaal publiceert.

Het gesprek met de klanten bleek makkelijker dan hij vreesde. Niemand betwistte dat koeling ook geld kost — dat begreep iedereen, alleen had niemand de vraag eerder zo gesteld. Twee klanten vroegen de standen van de hoofdaansluiting te zien, en Nazar liet ze zien.

Een formule in plaats van een cijfer. De klant ziet waarvoor hij betaalt, en ziet dat de zaal niet aan stroom verdient.

• prijs per kWh = inkoop × factor van de zaal, elk kwartaal bijgewerkt
• de factor wordt samen met de standen van de hoofdaansluiting gepubliceerd
• de huur van de ruimte bleef 9 000 ₴ en is nu echt een bijdrage
• elke nieuwe klant wordt gerekend met zijn eigen deel van de niet-gefactureerde kilowatten

Twee klanten van de negenentwintig gingen weg. De rest bleef, want een formule is eerlijker dan een uit de lucht gegrepen cijfer, en dat is vanaf de eerste factuur te zien.

De overige zevenentwintig bleven zitten. Een van hen, de grootste in de zaal, vroeg zelf de berekening te zien en zette daarna dezelfde formule in zijn eigen contract met zijn eigen klanten.

Geld verdwijnt niet — u ziet het alleen niet

“Het gekste is dat ik niets geoptimaliseerd heb. Geen machine vervangen, geen kabel verlegd, niemand ontslagen. Ik ben alleen de inkoop gaan vermenigvuldigen met de factor die de engineers me vijf jaar achter elkaar noemden.”

Er is nog iets wat gezegd moet worden. De factor 1,5 is nu geen technische eigenschap meer, maar een kengetal waarvoor de eigenaar verantwoordelijk is: elke tiende ervan zijn hryvnia in het tarief voor de klant. Wordt de zaal efficiënter, dan daalt de prijs voor de klant van zichzelf, en dat is geen gebaar van goede wil meer, maar een formule.

De zaal van Nazar is niet groter geworden en niet efficiënter. Er staan nog net zo goed 40 racks, 29 verhuurd, de factor is nog dezelfde 1,5. Wat veranderde, is dat de prijs voor de klant nu uit het cijfer op de aansluiting volgt, en niet uit het gevoel hoeveel de markt verdraagt.

Hoe u dit in uw eigen zaal ziet

Alle rekenkunde hierboven staat op één vergelijking die op geen enkele factuur voorkomt: hoeveel kilowattuur de hoofdaansluiting binnenkomt, en voor hoeveel daarvan een prijs is gerekend. Zolang de stroom in de boekhouding als één maandbedrag ligt en de facturering van de meters van de klanten komt, ziet een gat van 1 511 538 ₴ uit als een gewone energierekening. Komen inkoop, doorverkoop en bezetting van de zaal van zichzelf op één plek samen, dan is een te laag tarief vanaf de tweede maand te zien — precies daarvoor gebruiken eigenaren van kleine en middelgrote bedrijven Finmap: om het financiële beeld te zien in plaats van ernaar te gissen.

Lees ook

• Kasteelt: kostprijs per kilo, niet kilo's per vierkante meter
• Coworking-winst: per plek en bezetting, niet per volle ruimte

Basis van het onderwerp: Managementboekhouding uitgelegd: wat het is en waarom eigenaren het nodig hebben