Inhaltsverzeichnis
8
23 Min.
22.10.2026
Ladenetz: der Leistungspreis frisst die Marge
Karine Shevchenko
Finanzexpertin bei Finmap
„Sieben Ladepunkte, 457 380 ₴ im Monat, 54 020 ₴ Gewinn. Auf diesen Gewinn hatte ich schon das Budget für den vierten Standort gerechnet. Dann zeigte der Bericht: ein Standort frisst den Verdienst der beiden anderen“ — so begann Artem Bilous, Inhaber eines Ladenetzes in Lwiw, das Gespräch.
Betreiber mit mehreren Stationen kennen dieses Bild. Die Ladepunkte laufen, die App zeigt Ladevorgänge, der Umsatz wächst. Der Gewinn steht still.
Die Ursache liegt fast nie am Strompreis. Die Station verkauft Kilowattstunden und zahlt für Kilowatt. Das sind zwei verschiedene Rechnungen, und die zweite kommt auch in einem Monat ohne einen einzigen Ladevorgang.
Im Folgenden ist das Netz in drei Standorte und eine Kilowattstunde zerlegt. Und man sieht, warum die schnellste Station am wenigsten bringt.
Wie das Netz ohne Standortrechnung wuchs
Artem begann mit einem Ladepunkt im Hof seines eigenen Bürohauses. Die Investitionen waren damals minimal: eigener Platz, Anschluss daneben. Die Rechnung war einfach: billiger gekauft, teurer verkauft, die Differenz ist meine.
In vier Jahren wurden es sieben Ladepunkte. Dazu kam ein Standort im Einkaufszentrum mit zwei schnellen Ladepunkten. Dann eine Station an der Ausfallstraße. Dann vier langsame Ladepunkte im Hof einer Wohnanlage.
Der Umsatz wuchs in diesen Jahren um ein Mehrfaches. Der Gewinn nicht. Die Entscheidung über jeden neuen Standort fiel anhand einer einzigen Summe für das Netz.
„Den ersten Ladepunkt kannte ich auf den Cent: wie viele Ladevorgänge am Tag, wie viel nach der Stromrechnung bleibt. Für den dritten Standort unterschrieb ich den Mietvertrag schon mit einem einzigen Auszug für das ganze Netz. Wo das Netz genau verdient, wusste ich damals nicht.“
Wo die Marge des Netzes steckt
Ein Ladenetz sieht einheitlich aus. Derselbe CCS-Stecker, derselbe Preis für den Fahrer, dieselbe App mit der Stationskarte. Es scheint, als wäre die Wirtschaftlichkeit auch gleich.
Sie ist verschieden. Und der Unterschied liegt nicht am Preis der Kilowattstunde: Artems Preis ist im ganzen Netz derselbe. Der Unterschied liegt darin, wie viele Stunden am Tag ein Ladepunkt wirklich lädt.
Die App zeigt das nicht. Sie zeigt Ladevorgänge, Kilowattstunden und Zahlungen. Die Stunden am Kabel muss man je Standort getrennt rechnen, und bisher rechnete sie niemand.
Solange drei Standorte als eine Zeile „Netz“ stehen, bleibt die Hauptfrage offen. Welcher Standort finanziert die übrigen, und welcher lebt auf ihre Kosten.
Entschieden wird je Standort, nicht je Netz.
Was im Vertrag steht
In der Stromrechnung einer Station stehen zwei verschiedene Zeilen. Die erste für das, was Sie verbraucht haben. Die zweite für das, was Sie verbrauchen dürfen.
Die zweite Zeile heißt Leistungspreis. Das ist eine feste Zahlung für die Kilowatt, die das Netz für Sie bereithält. Sie hängt nicht von der Zahl der Ladevorgänge ab.
Alle Rechnungen im Artikel gelten für 30 Tage. Der Leistungspreis ist in diesem Monat derselbe wie in jedem anderen.
Bei Artem gilt ein Satz für alle drei Standorte: 310 ₴ pro Kilowatt im Monat. Für das ganze Netz sind das 120 900 ₴.
Der Leistungspreis weiß nicht, wie viel Sie verkauft haben.
Die vereinbarte Anschlussleistung im Vertrag
Die vereinbarte Anschlussleistung ist die Grenze, die Sie in den Vertrag mit dem Netzbetreiber geschrieben haben. Eine Station mit 120 kW aufgestellt — mindestens so viel beantragt.
Für diese Grenze hält der Netzbetreiber Kabel, Transformator und Zählerschrank bereit. Er hält sie täglich bereit, nicht nur zur Spitzenzeit. Deshalb kommt die Zahlung im Dezember wie im August gleich hoch.
Senken lässt sie sich nur auf eine Weise. Den Vertrag ändern und weniger Kilowatt vereinbaren.
Kilowatt und Kilowattstunde
Das sind zwei verschiedene Maße, und auf ihrem Unterschied steht der ganze Artikel. Kilowatt ist Leistung, also Ladegeschwindigkeit. Kilowattstunde ist Energie, also das, was Sie dem Fahrer verkaufen.
Ein Ladepunkt mit 120 kW und einer mit 22 kW können im Monat gleich viele Kilowattstunden abgeben. Der schnelle schafft das in einer Stunde am Tag, der langsame steht die ganze Nacht am Auto.
Der Leistungspreis wird nach dem ersten Maß berechnet. Den Umsatz erhalten Sie nach dem zweiten. Dazwischen steht die Auslastung, und genau sie entscheidet alles.
Eine feste Zahlung teilt sich auf eine variable Menge.
„Den Vertrag mit dem Netzbetreiber habe ich als Formsache gelesen: dort standen die vereinbarten Kilowatt und der Satz pro Kilowatt. Die Bedingungen habe ich nicht verhandelt, sondern als Standard unterschrieben. Ein Jahr später sah ich, dass in diesem Absatz der größte Festkostenposten der Ausfallstraße sitzt.“
Die Marge je Kilowattstunde
So viel bleibt von einer verkauften Kilowattstunde. Für das ganze Netz ist diese Rechnung gleich.
Der Fahrer zahlt 16,50 ₴. Energieeinkauf — 5,20 ₴. Acquiring — 0,30 ₴. Es bleiben 11,00 ₴ Marge.
Diese Marge ist im Einkaufszentrum, an der Ausfallstraße und im Hof gleich. Sie hängt weder von der Geschwindigkeit des Ladepunkts noch vom Standort ab.
Das ist die Basiszahl für alle weiteren Entscheidungen. Jede Ausgabe, die den Verdienst frisst, messen wir in Hrywnja je Kilowattstunde.
Alles Weitere passiert mit diesen 11,00 ₴. Daraus sind Leistungspreis, Stellplatzmiete und Wartung zu zahlen.
Sechs Fehler in der Buchführung
Die Buchführung, auf der Artems Entscheidungen all diese Jahre standen, erkennt jeder Ladebetreiber wieder.
- Das Netz wurde als ein Umsatz gerechnet. Die App zeigte die Summe über alle Ladepunkte, und das schien zu genügen.
- Der Leistungspreis galt als Nebenkosten. Er saß in der Zeile „Strom“ zusammen mit dem Einkauf.
- Die Ladegeschwindigkeit galt als Vorteil. 120 kW klang besser als 22 kW, und damit endete das Gespräch.
- Die Auslastung wurde nicht in Stunden gemessen. Sichtbar war die Zahl der Ladevorgänge, nicht die Stunden am Kabel.
- Die Stellplatzmiete lebte in einer eigenen Zeile. Bis zum einzelnen Ladepunkt kam dieses Geld nie.
- Der Verlustbringer wurde mit dem Netzumsatz gedeckt. Die Summe stimmte, also kamen keine Fragen auf.
In dieser Liste steht kein einziger Vorwurf an die Stationen. Die Ladepunkte liefen, die Fahrer luden, die App fiel nicht aus. Alle sechs Punkte sind Fehler der Buchführung.
Und Fehler der Buchführung sieht man weder am Standort noch im Kontoauszug.
Was der Standortbericht zeigte
Das ist der Monat, auf dem alle Entscheidungen Artems standen. Drei Standorte, sieben Ladepunkte, 27 720 kWh Abgabe.
Die wichtigste Spalte sind hier die Ladestunden je Ladepunkt und Tag. Nicht Kilowatt, sondern Stunden am Kabel.
| Kennzahl im Monat | Einkaufszentrum | Ausfallstraße | Wohnhof | Gesamt |
|---|---|---|---|---|
| Ladepunkte | 2 | 1 | 4 | 7 |
| Leistung je Ladepunkt, kW | 60 | 120 | 22 | — |
| Vereinbarte Anschlussleistung, kW | 150 | 150 | 90 | 390 |
| Ladestunden je Ladepunkt und Tag | 3,2 | 1,2 | 4,5 | — |
| Abgabe, kWh | 11 520 | 4 320 | 11 880 | 27 720 |
| Umsatz | 190 080 ₴ | 71 280 ₴ | 196 020 ₴ | 457 380 ₴ |
| Marge | 126 720 ₴ | 47 520 ₴ | 130 680 ₴ | 304 920 ₴ |
| Leistungspreis | 46 500 ₴ | 46 500 ₴ | 27 900 ₴ | 120 900 ₴ |
| Stellplatzmiete | 18 000 ₴ | 9 000 ₴ | 6 000 ₴ | — |
| Wartung | 7 000 ₴ | 5 000 ₴ | 9 000 ₴ | — |
| Ergebnis | +55 220 ₴ | −12 980 ₴ | +87 780 ₴ | +130 020 ₴ |
Drei Standorte, und die Ergebnisse gleichen sich nicht. Der Wohnhof bringt +87 780 ₴. Das Einkaufszentrum +55 220 ₴. Die Ausfallstraße minus 12 980 ₴.
Die beiden entscheidenden Zeilen stehen nebeneinander. Einkaufszentrum und Ausfallstraße vereinbarten die gleichen 150 kW. Ihre Abgabe unterscheidet sich fast um das Dreifache.
Miete und Wartung sind ebenfalls verschieden, und das ist normal. Stellplätze im Einkaufszentrum sind teurer, und vier Ladepunkte im Hof brauchen mehr Reparaturen.
Zusammen ergibt das denselben Beitrag von 130 020 ₴, den Artem als eine Summe sah. Nichts ist entstanden und nichts verschwunden. Das Geld wurde nur erstmals auf die Standorte verteilt.
Eine Netzzahl verdeckt das Minus eines Standorts.
Ein Satz, drei Selbstkosten
Der entscheidende Rechenschritt ist einer. Den Leistungspreis jedes Standorts teilen wir auf seine Abgabe.
Heraus kommt der Leistungspreis je Kilowattstunde. Daneben steht die Marge von 11,00 ₴ — und man sieht, was dem Inhaber bleibt.
| Standort | Leistungspreis, ₴ je kWh | Marge, ₴ je kWh | Es bleibt, ₴ je kWh | Nutzung der vereinbarten Leistung |
|---|---|---|---|---|
| Einkaufszentrum | 4,04 | 11,00 | 6,96 | 10,7% |
| Ausfallstraße | 10,76 | 11,00 | 0,24 | 4,0% |
| Wohnhof | 2,35 | 11,00 | 8,65 | 18,3% |
Der Satz ist einer — 310 ₴ pro Kilowatt. Der Preis je Kilowattstunde fällt daraus um ein Mehrfaches verschieden aus.
Weder am Vertrag noch am Satz hat sich etwas geändert. Geändert hat sich nur die Auslastung des Ladepunkts.
Derselbe Satz, und 2,35 ₴ gegen 10,76 ₴.
Warum 10,76 ₴ kein Tarif ist
Das ist die häufigste Verwechslung nach so einer Rechnung. In der Tabelle stehen drei verschiedene Zahlen je Kilowattstunde. Es sieht aus, als hätte Artem drei Tarife.
Der Tarif ist einer: 310 ₴ pro Kilowatt im Monat. Und 4,04 ₴, 10,76 ₴ und 2,35 ₴ sind derselbe Tarif, geteilt auf verschiedene Mengen.
Teilen Sie eine feste Summe auf eine kleine Menge — Sie erhalten eine große Zahl. Mehr ist hier nicht passiert.
Der Schluss daraus ist praktisch. Die Ausfallstraße retten keine Verhandlungen mit dem Netzbetreiber über den Satz. Retten wird sie nur mehr Abgabe oder eine kleinere vereinbarte Leistung.
Leistungsnutzung: 4,0% gegen 18,3%
Die letzte Spalte ist das ehrlichste Maß für eine Station. Es ist der Anteil der vereinbarten Leistung, den Sie im Monat wirklich genutzt haben.
Der Wohnhof nutzt 18,3%. Das Einkaufszentrum 10,7%. Die Ausfallstraße 4,0%.
Vier langsame Ladepunkte im Hof arbeiten dichter als ein schneller an der Ausfallstraße. Der Unterschied ist mehrfach.
Das ist die überraschendste Zeile für jeden Betreiber. Die billigste Technik im Netz liefert die beste Leistungsnutzung.
Den Umsatz bringen Stunden, nicht Kilowatt.
Der Standort, der Verlust macht
Die Ausfallstraße in einer eigenen Zeile. In jeder dort verkauften Kilowattstunde stecken 11,00 ₴ Marge.
Der Leistungspreis nimmt davon 10,76 ₴. Das sind 98% der Marge. Dem Inhaber bleiben 24 Kopeken.
Aus diesen 24 Kopeken sind noch Stellplatzmiete und Wartung der Station zu zahlen. Deshalb steht der Standort bei minus 12 980 ₴.
Die Station an der Ausfallstraße ist nicht defekt. Sie ist neu, schnell und voll funktionsfähig. Sie lädt nur 1,2 Stunden am Tag.
Schnelle Station bei wenig Verkehr ist die schlechteste Kombination.
„Im Standortbericht stand eine Zeile: Leistungspreis an der Ausfallstraße — 10,76 ₴ je Kilowattstunde. Bei einer Marge von 11,00 ₴. Ich habe zweimal nachgefragt und selbst nachgerechnet. Also haben zwei Standorte vier Jahre lang den dritten subventioniert.“
Der Nullpunkt — 1,53 Stunden
Jetzt dazu, wie viel die Ausfallstraße verkaufen muss, um auf null zu kommen. Die vereinbarte Leistung bleibt gleich — 150 kW.
Der Standort braucht 5 500 kWh im Monat. Jetzt gibt er 4 320 ab.
In Stunden sieht man es besser. Ein Ladepunkt mit 120 kW muss 1,53 Stunden am Tag laden. Tatsächlich lädt er 1,2.
Die Lücke beträgt rund zwanzig Minuten am Tag. Der Preis dieser Lücke sind 12 980 ₴ im Monat.
Dieser Nullpunkt bewegt sich nur zusammen mit dem Vertrag. Vereinbaren Sie weniger Kilowatt — er sinkt.
5 500 kWh und 1,53 Stunden sind dasselbe.
Gewinn nach den Fixkosten
Der Beitrag der drei Standorte sind 130 020 ₴. Daraus ist zu zahlen, was das Netz zusammenhält.
- Löhne — 48 000 ₴. Ein Techniker für Einsätze und eine Person im Fahrersupport.
- Plattform und App — 12 000 ₴. Stationskarte, Zahlungen, Überwachung der Ladepunkte.
- Buchhaltung — 8 000 ₴. Berichte, Belege, Steuern.
- Werbung — 8 000 ₴. Damit der Fahrer Ihren Standort wählt und nicht den daneben.
Zusammen 76 000 ₴ im Monat. Der Netzgewinn sind 54 020 ₴, also 11,8% vom Umsatz.
Für dieses Geschäft ist das ein normales Niveau. Nur setzt er sich aus plus 55 220 ₴, plus 87 780 ₴ und minus 12 980 ₴ zusammen.
Keiner dieser drei Posten stand im Bericht. Dort stand nur die Summe.
11,8% sind der Mittelwert aus zwei Plus und einem Minus.
Der Preis eines Standortfehlers
Der Fehler an der Ausfallstraße liegt nicht an der Station und nicht am Ort selbst.
Der Fehler liegt in der Paarung. Ein schneller Ladepunkt vereinbart viel Leistung. Der Verkehr an der Ausfahrt gibt wenige Stunden.
Zwei Standorte nebeneinander. Die Ausfallstraße mit einer Station von 120 kW und das Einkaufszentrum mit zwei Ladepunkten von je 60 kW vereinbarten die gleichen 150 kW.
Ihre Stunden sind aber verschieden: 3,2 je Ladepunkt im Einkaufszentrum gegen 1,2 an der Ausfallstraße. Deshalb teilt das Einkaufszentrum seinen Leistungspreis auf 11 520 kWh und die Ausfallstraße auf 4 320.
Gleiche Leistung bei unterschiedlicher Auslastung — das ist der ganze Unterschied. Der Vertrag ist an diesen Standorten fast gleich. Einer bringt plus 55 220 ₴, der andere minus 12 980 ₴.
Leistung vereinbart man in Kilowatt, abgegeben wird in Stunden.
Warum Geschwindigkeit nicht überall verkauft
Ein schneller Ladepunkt ist dort nötig, wo der Fahrer nicht warten will. An der Ausfallstraße ist das wirklich so: der Fahrer fährt weiter und nimmt fünfzehn Minuten in Kauf.
Doch Geschwindigkeit bringt Geld nur zusammen mit Verkehr. Ein Fahrer pro Stunde füllt einen Ladepunkt mit 120 kW nicht.
Im Hof einer Wohnanlage gilt die umgekehrte Logik. Das Auto steht die ganze Nacht, und 22 kW reichen ihm mehr als aus.
Der Fahrer sieht dort nicht auf die Geschwindigkeit. Er sieht, ob der Stellplatz am Morgen frei ist.
Genau deshalb erreicht der Hof 18,3% Nutzung und die Ausfallstraße 4,0%.
„Die Stellplätze unter der Station habe ich ohne ein Wort über Exklusivität gemietet. Am Kabel parkten Benziner, und der Ladepunkt stand bezahlte Stunden still. Neue Bedingungen mit dem Parkhausbetreiber habe ich erst festgeschrieben, nachdem ich den Preis dieser Stunden sah.“
Zwei Entscheidungen statt eines neuen Standorts
Artem hat die Ausfallstraße nicht geschlossen und keinen neuen Standort gesucht. Er traf zwei Entscheidungen innerhalb des Netzes.
Die Ausfallstraße zu schließen war die einfachste Entscheidung. Doch der Standort an der Ausfahrt hält Fahrer, die später in der Stadt laden.
| Entscheidung | Was sich ändert | Ergebnis |
|---|---|---|
| An der Ausfallstraße eine Station mit 60 kW statt 120, vereinbarte Leistung von 150 auf 60 kW | Leistungspreis 46 500 → 18 600 ₴, Abgabe 4 320 → 3 600 kWh | Standort −12 980 → +7 000 ₴ |
| Im Wohnhof ein Abo für die Bewohner, Auslastung 4,5 → 6,0 Stunden am Tag | +3 960 kWh im Monat | +43 560 ₴ im Monat |
Zusammen wächst der Netzgewinn von 54 020 ₴ auf 117 560 ₴. Das ist das 2,18-Fache.
Ein neuer Standort war dafür nicht nötig. Den Preis für den Fahrer hat niemand erhöht.
Der ehrliche Preis des ersten Schritts
Der Tausch der Station an der Ausfallstraße hat seinen Preis, und der muss genannt werden. Eine langsamere Station bedeutet, dass ein Teil der Fahrer nicht hält und weiterfährt.
Deshalb sinkt die Abgabe in der Rechnung und steigt nicht. Es waren 4 320 kWh, jetzt sind es 3 600.
Die Marge des Standorts sinkt mit der Abgabe. Dafür sinkt der Leistungspreis stärker: von 46 500 ₴ auf 18 600 ₴.
Diese Differenz dreht den Standort um. Es war minus 12 980 ₴, jetzt sind es plus 7 000 ₴.
Auf den schnellen Ladepunkt an der Ausfallstraße hat Artem bewusst verzichtet. Die Umstellung der vereinbarten Leistung im Vertrag dauerte einen Monat.
Eine Klarstellung, damit die Zahlen nicht durcheinandergehen. Diese 7 000 ₴ sind das Ergebnis der Ausfallstraße nach der Entscheidung, nicht die Wartung des Einkaufszentrums aus der ersten Tabelle.
Weniger vereinbarte Leistung — mehr Geld.
Das Abo macht die Ladepunkte dichter
Der zweite Schritt berührt die Technik überhaupt nicht. Im Hof der Wohnanlage startete Artem ein Monatsabo für die Bewohner.
Der Bewohner zahlt einen festen Betrag und lädt nachts. Die Auslastung des Ladepunkts wächst von 4,5 auf 6,0 Stunden am Tag.
Vier Ladepunkte mit je 22 kW bringen +3 960 kWh im Monat. Bei 11,00 ₴ Marge sind das +43 560 ₴.
Die vereinbarte Leistung blieb dabei unberührt. Der Leistungspreis blieb bei 27 900 ₴, die Abgabe stieg.
Derselbe Transformator, derselbe Zählerschrank, derselbe Stellplatz. Der Ladepunkt steht nur länger am Auto.
Dieselbe Leistung, mehr verkaufte Stunden.
Gewinn um das 2,18-Fache
Zwei Entscheidungen zusammen. Die Ausfallstraße ist kein Minus mehr. Der Wohnhof brachte 43 560 ₴ im Monat dazu.
Der Netzgewinn sind 117 560 ₴ statt 54 020 ₴. Weder neue Standorte noch neue Ladepunkte wurden dafür gekauft.
Nötig war, den Leistungspreis je Standort getrennt zu sehen. Und ihn auf die Kilowattstunden zu teilen, die dieser Standort verkauft hat.
„Das Budget für den vierten Standort hielt ich zwei Jahre bereit: Technik, Anschluss, Miete. Stattdessen kamen Verhandlungen mit dem Netzbetreiber über die vereinbarte Leistung und der Tausch der Station an der Ausfallstraße. Investitionen verlangten diese Entscheidungen kaum, und der Gewinn wurde mehr als doppelt so hoch.“
Eine Kennzahl jeden Monat
An Änderungen in den Unterlagen wurden es drei. Keine davon betrifft die Technik.
- Jeder Standort wurde eine eigene Zeile. Abgabe, Umsatz, Marge und Ergebnis — für drei Standorte, nicht als eine Netzsumme.
- Der Leistungspreis verließ die Nebenkosten. Jetzt steht er getrennt und auf die abgegebenen Kilowattstunden geteilt: 4,04 ₴, 10,76 ₴ und 2,35 ₴.
- Neben der Leistung erschienen die Stunden. Ladestunden je Ladepunkt und Tag — diese Spalte gab es im Bericht nie.
Keine neue Technik und keine neuen Preise für die Fahrer. Nur drei Spalten, die es vorher nicht gab.
Jeden Monat sieht Artem auf eine Kennzahl: den Leistungspreis je abgegebene Kilowattstunde an jedem Standort. Solange diese Zahl unter der Marge bleibt, zahlt der Standort für sich selbst.
Fazit für Unternehmer. Wenn Sie eine feste Summe für das Recht zu verbrauchen zahlen und eine variable Menge verkaufen, haben Sie dieselbe Aufgabe. Teilen Sie diese feste Zahlung auf die Menge, die Sie wirklich verkauft haben, und tun Sie das für jeden Standort getrennt. Stellen Sie die Marge je Einheit daneben. Die Differenz ist das, was Ihnen wirklich bleibt. Genauso funktioniert jedes Geschäft mit vereinbarter Leistung oder gemieteter Fläche: Waschstraße, Münzwäscherei, Kühllager.
Was Sie in Ihrem Netz prüfen sollten
- Teilen Sie den Leistungspreis auf die abgegebenen Kilowattstunden. Ein Schritt ergibt 4,04 ₴, 10,76 ₴ oder 2,35 ₴ — und sofort ist sichtbar, welcher Standort in Gefahr ist.
- Messen Sie die Auslastung in Stunden, nicht in Ladevorgängen. 3,2 Stunden je Ladepunkt und 1,2 sind zwei verschiedene Rechnungen bei gleicher vereinbarter Leistung von 150 kW.
- Stellen Sie keinen schnellen Ladepunkt dorthin, wo kein Verkehr ist. 120 kW bei 1,2 Stunden am Tag ergeben 4,0% Nutzung.
- Prüfen Sie die vereinbarte Leistung im Vertrag. An der Ausfallstraße senkte die Absenkung von 150 auf 60 kW den Leistungspreis von 46 500 ₴ auf 18 600 ₴.
- Rechnen Sie den Nullpunkt in Stunden. 1,53 Stunden am Tag sind die Grenze, ab der der Standort an der Ausfallstraße keinen Verlust mehr macht.
- Suchen Sie Dichte, nicht Geschwindigkeit. Der Wohnhof mit Ladepunkten von je 22 kW erreicht 18,3% Nutzung und 87 780 ₴ Ergebnis.
- Bewerten Sie das Netz nicht mit einer Zahl. 54 020 ₴ Gewinn sind +55 220, +87 780 und −12 980 zusammen.
Das Geld verschwindet nicht — Sie sehen es nur nicht
Über Ladestationen denkt man, zwei Dinge entscheiden alles. Ein Ort mit Verkehr und ein schneller Ladepunkt. Ohne sie fängt man wirklich nicht an.
Doch über den Verdienst entscheidet das Dritte. Wie vielen Ladestunden die Leistung entspricht, die Sie im Vertrag vereinbart haben.
Von allein schließt sich diese Lücke nicht. Die Summenzeile zeigt sie nicht: sie rechnet das Netz, und der Fehler lebt an einem Standort.
Sobald der Leistungspreis einen Preis je Kilowattstunde erhält, wird das Wichtigste sichtbar. Diese 11,8% Gewinn gehören weder dem Einkaufszentrum noch der Ausfallstraße.
Es ist der Mittelwert zwischen einem Standort, wo von 11,00 ₴ noch 8,65 ₴ bleiben, und einem, wo 24 Kopeken bleiben.
Rechnen Sie das für Ihre Standorte. Eine Spalte im Bericht — und das Netz ist nicht mehr eine Zahl.
Wie Sie das in Ihrem Netz sehen
Alles oben Beschriebene hängt an einer Zeile: nicht das Netz als eine Zahl, sondern jeder Standort einzeln — mit seiner vereinbarten Leistung, den abgegebenen Kilowattstunden und dem Leistungspreis je Kilowattstunde. Solange das Ergebnis am Netzumsatz gemessen wird, sieht man weder, dass ein Standort 98% seiner Marge für Leistung abgibt, noch, dass langsame Ladepunkte im Wohnhof viermal besser ausgelastet sind als schnelle an der Ausfallstraße. Werden dieselben Daten automatisch erfasst, wird sichtbar, welcher Standort für sich selbst zahlt — genau dafür nutzen Inhaber kleiner und mittlerer Unternehmen Finmap: um das Finanzbild zu sehen, statt es zu erraten.
Lesen Sie auch
- Drei Abholpunkte: einer frisst, was die anderen zwei verdienen
- Vending-Geschäft: Gewinn pro Automat, nicht pro Umsatz
Grundlage des Themas: Betriebsbuchhaltung erklärt: Was sie ist und warum Inhaber sie brauchen
Teilen Sie wertvolle Inhalte — werden Sie zur Quelle für Erkenntnisse
Häufige Fragen
Was ist der Leistungspreis an einer Ladestation?
Das ist eine feste Zahlung für die Kilowatt, die der Netzbetreiber laut Vertrag für Sie bereithält. Sie hängt nicht davon ab, wie viele Kilowattstunden Sie im Monat verkauft haben. In Artems Netz gilt ein Satz für alle Standorte: 310 ₴ pro Kilowatt im Monat. Der Standort im Einkaufszentrum und der an der Ausfallstraße vereinbarten je 150 kW, also zahlt jeder 46 500 ₴. Der Wohnhof vereinbarte 90 kW und zahlt 27 900 ₴. Für das ganze Netz sind das 120 900 ₴ im Monat. Die Zahlung kommt gleich hoch im Monat mit Warteschlangen und im Monat ohne einen Ladevorgang.
Warum kann eine schnelle Station an der Ausfallstraße Verlust machen?
Weil sie viel Leistung vereinbart und wenig Energie verkauft. Die Station mit 120 kW an der Ausfahrt lädt 1,2 Stunden am Tag. Im Monat sind das 4 320 kWh und 47 520 ₴ Marge. Der Leistungspreis nimmt 46 500 ₴, die Stellplatzmiete 9 000 ₴, die Wartung 5 000 ₴. Der Standort landet bei minus 12 980 ₴. Die Station ist dabei neu und voll funktionsfähig, und der Standort ist in der App sichtbar. Das Problem liegt nicht an der Technik, sondern an der Paarung „viel Leistung plus wenig Verkehr“.
Wie rechnet man den Leistungspreis je Kilowattstunde?
Ein Schritt: den monatlichen Leistungspreis auf die Kilowattstunden teilen, die der Standort im selben Monat abgegeben hat. Im Einkaufszentrum sind das 46 500 ₴ auf 11 520 kWh — es ergibt 4,04 ₴. An der Ausfallstraße 46 500 ₴ auf 4 320 kWh — schon 10,76 ₴. Im Wohnhof 27 900 ₴ auf 11 880 kWh — 2,35 ₴. Stellen Sie dann die Marge je Kilowattstunde daneben, bei Artem sind das 11,00 ₴. Die Differenz zeigt, was Ihnen wirklich bleibt: 6,96 ₴ im Einkaufszentrum, 8,65 ₴ im Hof und 0,24 ₴ an der Ausfallstraße.
Warum ergeben sich in einem Netz 4,04 ₴, 10,76 ₴ und 2,35 ₴ je Kilowattstunde?
Das sind nicht drei Tarife, sondern einer. Der Satz im Vertrag ist einer — 310 ₴ pro Kilowatt im Monat. Drei verschiedene Zahlen entstehen, weil die feste Summe auf unterschiedliche Verkaufsmengen geteilt wird. Je weniger Kilowattstunden ein Standort abgegeben hat, desto größer fällt die Zahl aus. Genau deshalb kostet die Leistung an der Ausfallstraße 10,76 ₴ je Kilowattstunde bei 11,00 ₴ Marge — 98% der Marge, dem Inhaber bleiben 24 Kopeken. Verhandlungen mit dem Netzbetreiber über den Satz bringen hier nichts: ändern muss man entweder die Menge oder die vereinbarte Leistung.
Wie vielen Ladestunden am Tag entspricht der Nullpunkt?
Für den Standort an der Ausfallstraße mit 150 kW vereinbarter Leistung liegt der Nullpunkt bei 5 500 kWh im Monat. Eine Station mit 120 kW gibt diese Menge ab, wenn sie 1,53 Stunden am Tag lädt. Tatsächlich lädt sie 1,2 Stunden, die Lücke beträgt also rund zwanzig Minuten täglich. Genau diese zwanzig Minuten kosten 12 980 ₴ im Monat. Den Nullpunkt senkt man auf zwei Wege: mehr Verkehr holen oder die vereinbarte Leistung im Vertrag verkleinern. Die zweite Entscheidung geht schneller, weil sie nicht von der Zahl der Fahrer an der Straße abhängt.
Was ist die Nutzung der vereinbarten Leistung und wie hoch sollte sie sein?
Das ist der Anteil der vereinbarten Kilowatt, den ein Standort im Monat wirklich genutzt hat. In Artems Netz erreicht der Wohnhof 18,3%, das Einkaufszentrum 10,7%, die Ausfallstraße 4,0%. Eine absolute Norm gibt es hier nicht, der Vergleich der Standorte untereinander funktioniert dafür sofort. Je niedriger die Nutzung, desto teurer trägt jede verkaufte Kilowattstunde den Leistungspreis mit. Das Überraschendste daran: die billigsten Ladepunkte mit je 22 kW liefern die beste Nutzung, die teuerste Station mit 120 kW die schlechteste. Das ist eine Kennzahl für den monatlichen Blick, und ansehen muss man sie je Standort getrennt.
Was lohnt sich mehr: schnelle Ladepunkte an der Straße oder langsame im Hof?
Das hängt davon ab, wie viele Stunden ein Auto am Kabel stehen kann. An der Ausfallstraße fährt der Fahrer weiter und wartet nicht lange, dort ist Geschwindigkeit also nötig. Doch Geschwindigkeit bringt Geld nur zusammen mit Verkehr: ein Fahrer pro Stunde füllt einen Ladepunkt mit 120 kW nicht. Im Hof einer Wohnanlage steht das Auto die ganze Nacht, und 22 kW reichen ihm. Das Monatsergebnis spricht für sich: vier langsame Ladepunkte bringen +87 780 ₴, ein schneller minus 12 980 ₴. Die Technik wählt man nach den Stunden und nicht umgekehrt.
Kann man ein Ladenetz mit einer einzigen Gewinnzahl bewerten?
Nein, und genau daran verlor Artem Geld. Artems Netz brachte 457 380 ₴ Umsatz und 54 020 ₴ Gewinn, also 11,8%. Für dieses Geschäft ist das ein normales Niveau. Zusammengesetzt ist er aber aus drei verschiedenen Ergebnissen: +55 220 ₴ im Einkaufszentrum, +87 780 ₴ im Wohnhof und −12 980 ₴ an der Ausfallstraße. Solange die Standorte als eine Summe stehen, lebt der Verlustbringer auf Kosten der beiden anderen. Sobald Artem das Netz in Zeilen zerlegte und zwei Entscheidungen traf, stieg der Gewinn auf 117 560 ₴ — das 2,18-Fache, ohne einen einzigen neuen Standort.
Noch Fragen offen?
Wir beantworten sie gerne.
Finmap support
