Töltőállomások: a teljesítménydíj eszi a marzsot

„Hét töltőpont, havi 457 380 ₴, 54 020 ₴ nyereség. Erre a nyereségre már a negyedik telephely költségvetését építettem. Aztán a jelentés megmutatta: egyetlen telephely felemészti a másik kettő keresetét” — így kezdte a beszélgetést Artem Bilous, egy lvivi töltőállomás-hálózat tulajdonosa.

A több állomással dolgozó üzemeltetők ismerik ezt a képet. A töltőpontok működnek, az alkalmazás mutatja a töltéseket, az árbevétel nő. A nyereség egy helyben áll.

Az ok szinte soha nem az áram árában van. Az állomás kilowattórát ad el, és kilowattért fizet. Ez két különböző számla, és a második olyan hónapban is megjön, amikor egy töltés sem volt.

Lentebb a hálózatot három telephelyre és egyetlen kilowattórára bontjuk. És látszik, miért hoz a leggyorsabb állomás a legkevesebbet.

Növekedés nyilvántartás nélkül

Artem egyetlen töltőponttal kezdte, a saját üzleti központjának udvarán. A beruházás akkor minimális volt: a telek a sajátja, a csatlakozás néhány lépésre. Az üzletet egyszerűen számolta: olcsóbban vettem, drágábban adtam, a különbség az enyém.

Négy év alatt hét töltőpont lett. Jött egy telephely egy bevásárlóközpontnál, két gyors töltőponttal. Aztán egy állomás a város kivezető útján. Aztán négy lassú töltőpont egy lakópark udvarán.

Az árbevétel ezekben az években többszörösére nőtt. A nyereség nem. Minden új telephelyről egyetlen hálózati összeg alapján döntöttek.

„Az első töltőpontot fillérre pontosan ismertem: hány töltés egy nap, mennyi marad az áramszámla után. A harmadik telephelyhez már úgy írtam alá a bérleti szerződést, hogy egyetlen bankkivonatom volt az egész hálózatra. Hogy hol keres a hálózat, azt akkor nem tudtam.”

Hol rejtőzik a hálózat marzsa

Egy töltőhálózat egyneműnek látszik. Ugyanaz a CCS-csatlakozó, ugyanaz az ár a sofőrnek, ugyanaz az alkalmazás az állomások térképével. Úgy tűnik, az üzlet is ugyanaz.

Nem ugyanaz. A különbség pedig nem a kilowattóra árában van: Artemnél az ár egy az egész hálózatra. A különbség az, hány órát tölt naponta egy töltőpont valójában.

Ezt az alkalmazás nem mutatja. Töltéseket, kilowattórákat és fizetéseket mutat. A kábel alatt töltött órákat telephelyenként külön kell számolni, és korábban senki nem számolta őket.

Amíg a három telephely egyetlen „hálózat” sorban áll, a fő kérdés válasz nélkül marad. Melyik telephely finanszírozza a többit, és melyik él a mások terhére.

A döntés telephelyre szól, nem hálózatra.

Mi áll a szerződésben

Az állomás áramszámláján két különböző sor áll. Az első azért van, amit elfogyasztott. A második azért, amit elfogyaszthat.

A második sor neve teljesítménydíj. Fix fizetés azokért a kilowattokért, amelyeket a hálózat készenlétben tart önnek. Nem függ a töltések számától.

A cikk minden számítása 30 napra szól. A teljesítményszámla ebben a hónapban ugyanannyi, mint bármelyik másikban.

Artemnél a tarifa egy mind a három telephelyre: 310 ₴ kilowattonként egy hónapra. Az egész hálózatra ez 120 900 ₴.

A teljesítménydíj nem tudja, mennyit adott el.

A lekötött teljesítmény a szerződésben

A lekötött teljesítmény az a határ, amelyet a hálózati engedélyessel kötött szerződésbe beíratott. Ha 120 kW-os állomást állít, legalább ennyit kért.

Ehhez a határhoz a hálózati engedélyes kábelt, transzformátort és mérőszekrényt tart készen. Minden nap, nem csak a csúcsidőben. Ezért jön ugyanannyi fizetés decemberben és augusztusban is.

Csökkenteni csak egyetlen módon lehet. Újra kell nyitni a szerződést, és kevesebb kilowattot lekötni.

Kilowatt és kilowattóra

Ez két különböző mérték, és az egész írás a kettő különbségén áll. A kilowatt a teljesítmény, a töltés sebessége. A kilowattóra az energia, az, amit a sofőrnek elad.

Egy 120 kW-os és egy 22 kW-os töltőpont egy hónap alatt ugyanannyi kilowattórát adhat le. A gyors napi egy óra alatt teszi meg, a lassú egész éjszaka áll egy autó alatt.

A teljesítményszámlát az első mérték szerint állítják ki. Az árbevételt a második szerint kapja. Kettejük között a kihasználás áll, és éppen az dönt el mindent.

A fix díj változó mennyiségen oszlik el.

„A hálózati engedélyessel kötött szerződést formalitásként olvastam: ott állt a lekötött kilowatt és a kilowattonkénti tarifa. A feltételeket nem tárgyaltam meg, szokásosként írtam alá. Egy évvel később láttam, hogy abban a bekezdésben ül az autópálya legnagyobb állandó költsége.”

Egy kilowattóra marzsa

Ennyi marad egyetlen eladott kilowattórából. Az egész hálózatra ugyanez a számtan érvényes.

A sofőr 16,50 ₴-t fizet. Az energia beszerzése 5,20 ₴. A kártyás fizetés 0,30 ₴. Marad 11,00 ₴ marzs.

Ez a marzs ugyanannyi a bevásárlóközpontban, az autópályán és az udvarban. Nem függ sem a töltőpont sebességétől, sem a telephelytől.

Ez az alapszám minden további döntéshez. Minden költséget, amely a keresetet eszi, kilowattóránkénti hrivnyában mérünk.

Minden, ami ezután történik, ezzel a 11,00 ₴-tal történik. Ebből kell fizetni a teljesítményt, a parkolóhely bérletét és a karbantartást.

Hat könyvelési hiba

Azt a nyilvántartást, amely alapján Artem ezekben az években döntött, minden töltőüzemeltető felismeri.

• A hálózatot egyetlen árbevétellel számolták. Az alkalmazás az összes töltőpont összegét mutatta, és ez elégnek tűnt.
• A teljesítménydíj közműnek számított. Az „elektromos energia” sorban ült, a beszerzéssel együtt.
• A töltési sebesség előnynek számított. A 120 kW jobban hangzott a 22 kW-nál, és ezzel a beszélgetés véget ért.
• A kihasználást nem órában mérték. A töltések száma látszott, nem az órák, amelyeket a töltőpont a kábel alatt állt.
• A parkolóhelyek bérlete külön sorban élt. Konkrét töltőpontig ez a pénz soha nem jutott el.
• A veszteséges telephelyet a hálózat árbevétele fedte. A végösszeg kijött, ezért kérdés sem támadt.

Ebben a listában egyetlen szemrehányás sincs az állomásoknak. A töltőpontok működtek, a sofőrök töltöttek, az alkalmazás nem állt le. Mind a hat pont könyvelési hiba.

A könyvelési hiba pedig nem látszik sem a telephelyen, sem a bankkivonaton.

Mit mutatott a telephelyi jelentés

Ez az a hónap, amely alapján Artem minden döntést meghozott. Három telephely, hét töltőpont, 27 720 kWh kiadott energia.

A fő oszlop itt a töltőpontra eső napi töltési óra. Nem a kilowatt, hanem a kábel alatt töltött óra.

Havi mutató	Bevásárlóközpont	Autópálya	Lakópark	Összesen
Töltőpont	2	1	4	7
Töltőpont teljesítménye, kW	60	120	22	—
Lekötött teljesítmény, kW	150	150	90	390
Töltési óra töltőpontonként, naponta	3,2	1,2	4,5	—
Kiadott energia, kWh	11 520	4 320	11 880	27 720
Árbevétel	190 080 ₴	71 280 ₴	196 020 ₴	457 380 ₴
Marzs	126 720 ₴	47 520 ₴	130 680 ₴	304 920 ₴
Teljesítménydíj	46 500 ₴	46 500 ₴	27 900 ₴	120 900 ₴
Parkolóhelyek bérlete	18 000 ₴	9 000 ₴	6 000 ₴	—
Karbantartás	7 000 ₴	5 000 ₴	9 000 ₴	—
Eredmény	+55 220 ₴	−12 980 ₴	+87 780 ₴	+130 020 ₴

Három telephely, és az eredmények nem hasonlítanak. A lakópark +87 780 ₴-t ad. A bevásárlóközpont +55 220 ₴-t. Az autópálya mínusz 12 980 ₴-t.

A két döntő sor egymás mellett áll. A bevásárlóközpont és az autópálya ugyanazt a 150 kW-ot kötötte le. A kiadott energiájuk csaknem háromszorosan tér el.

A bérlet és a karbantartás is más, és ez rendben van. A bevásárlóközpontnál a parkolóhely drágább, az udvarban álló négy töltőpont pedig több javítást kér.

Együtt ugyanaz a 130 020 ₴ fedezet jön ki, amelyet Artem egyetlen összegként látott. Semmi nem keletkezett és semmi nem veszett el. A pénzt csak először bontották telephelyekre.

Egy hálózati szám elrejti egy telephely mínuszát.

Egy tarifa, három önköltség

A számítás egyetlen műveletből áll. Minden telephely teljesítménydíját elosztjuk a kiadott energiájával.

Így jön ki a teljesítmény ára kilowattórára átszámítva. Mellette áll a 11,00 ₴ marzs — és látszik, mi marad a tulajdonosnak.

Telephely	Teljesítménydíj, ₴ kWh-ként	Marzs, ₴ kWh-ként	Marad, ₴ kWh-ként	A lekötött teljesítmény kihasználása
Bevásárlóközpont	4,04	11,00	6,96	10,7%
Autópálya	10,76	11,00	0,24	4,0%
Lakópark	2,35	11,00	8,65	18,3%

A tarifa egy: 310 ₴ kilowattonként. A belőle kijövő kilowattóránkénti ár viszont többszörösen más.

Nem változott semmi sem a szerződésben, sem a tarifában. Csak a töltőpont kihasználása változott.

Ugyanaz a tarifa, mégis 2,35 ₴ és 10,76 ₴.

Miért nem tarifa a 10,76 ₴

Ez a leggyakoribb félreértés egy ilyen számítás után. A táblázatban három különböző kilowattóránkénti szám áll. Úgy tűnik, Artemnek három tarifája van.

A tarifa egy: 310 ₴ kilowattonként egy hónapra. A 4,04 ₴, a 10,76 ₴ és a 2,35 ₴ pedig ugyanez, különböző mennyiségre osztva.

Osszon el egy fix összeget kis mennyiségen, és nagy számot kap. Ennyi történt itt.

A következtetés gyakorlati. Az autópályát nem menti meg egy tarifatárgyalás a hálózati engedélyessel. Vagy több kiadott energia menti meg, vagy kevesebb lekötött teljesítmény.

Teljesítménykihasználás: 4,0% és 18,3%

Az utolsó oszlop a legbecsületesebb mérték egy állomásra. Ez a lekötött teljesítmény azon része, amelyet egy hónap alatt valóban felhasznált.

A lakópark 18,3%-ot használ. A bevásárlóközpont 10,7%-ot. Az autópálya 4,0%-ot.

Az udvarban álló négy lassú töltőpont sűrűbben dolgozik, mint egy gyors az autópályán. A különbség többszörös.

Ez a legváratlanabb sor minden üzemeltető számára. A hálózat legolcsóbb berendezése adja a legjobb teljesítménykihasználást.

Az árbevételt az órák adják, nem a kilowattok.

A telephely, amely mínuszban dolgozik

Az autópálya külön sorban. Minden ott eladott kilowattórában 11,00 ₴ marzs van.

A teljesítménydíj ebből 10,76 ₴-t elvisz. Ez a marzs 98%-a. A tulajdonosnak 24 kopejka marad.

Ebből a 24 kopejkából ki kell fizetni a parkolóhely bérletét és az állomás karbantartását is. Ezért áll a telephely mínusz 12 980 ₴-on.

Az autópályán álló állomás nem hibás. Új, gyors és teljesen működőképes. Csak napi 1,2 órát tölt.

A gyors állomás kis forgalmon a legrosszabb párosítás.

„A telephelyi jelentésben egyetlen sor volt: teljesítménydíj az autópályán — 10,76 ₴ kilowattóránként. 11,00 ₴ marzs mellett. Kétszer visszakérdeztem, és magam újraszámoltam. Kiderült, hogy két telephely négy éven át dotálta a harmadikat.”

A nullpont: 1,53 óra

Most az következik, mennyit kell eladnia az autópályának a nulláig. A lekötött teljesítmény ugyanaz: 150 kW.

A telephelynek 5 500 kWh kell egy hónapra. Most 4 320-at ad ki.

Órában ez jobban látszik. Egy 120 kW-os töltőpontnak napi 1,53 órát kell töltenie. Valójában 1,2 órát tölt.

A rés napi húsz perc körül van. Ennek a résnek az ára havi 12 980 ₴.

Ez a nullpont csak a szerződéssel együtt mozdul. Kössön le kevesebb kilowattot, és lejjebb kerül.

5 500 kWh és 1,53 óra ugyanaz.

Nyereség az állandó költségek után

A három telephely fedezete 130 020 ₴. Ebből kell fizetni azt, ami a hálózatot tartja.

• Bér: 48 000 ₴. Egy technikus a kiszállásokra és egy ember a sofőrök támogatására.
• Platform és alkalmazás: 12 000 ₴. Állomástérkép, fizetések, a töltőpontok felügyelete.
• Könyvelés: 8 000 ₴. Beszámolók, számlák, adók.
• Reklám: 8 000 ₴. Hogy a sofőr az ön telephelyét válassza, ne a szomszédosat.

Együtt havi 76 000 ₴. A hálózat nyeresége 54 020 ₴, vagyis az árbevétel 11,8%-a.

Egy ilyen üzletben ez normális szint. Csak éppen plusz 55 220 ₴-ból, plusz 87 780 ₴-ból és mínusz 12 980 ₴-ból áll össze.

Ebből a három összeadandóból egyik sem állt a jelentésben. Csak a végösszeg állt ott.

A 11,8% két plusz és egy mínusz átlaga.

A helyszínválasztás ára

Az autópályán elkövetett hiba nem az állomásban és nem is magában a helyben van.

A hiba a párosításban van. A gyors töltőpont sok teljesítményt köt le. A város kivezető útján a forgalom kevés órát ad.

Két telephely egymás mellett. Az autópálya egy 120 kW-os állomással és a bevásárlóközpont két 60 kW-os töltőponttal ugyanazt a 150 kW-ot kötötte le.

Az óráik viszont mások: 3,2 töltőpontonként a bevásárlóközpontban, szemben az autópálya 1,2-vel. Ezért a bevásárlóközpont 11 520 kWh-ra osztja a díját, az autópálya pedig 4 320-ra.

Ugyanannyi teljesítmény más kihasználás mellett — ennyi az egész különbség. A szerződés ezeken a telephelyeken szinte azonos. Az egyik plusz 55 220 ₴-t hoz, a másik mínusz 12 980 ₴-t.

A teljesítményt kilowattban kötik le, órában adják vissza.

Miért nem mindenhol adható el a sebesség

Gyors töltőpont ott kell, ahol a sofőr nem akar várni. Az autópályán ez valóban így van: az ember megy tovább, és elfogad tizenöt percet.

De a sebesség csak forgalommal együtt ad pénzt. Óránként egy sofőr nem tölti meg egy 120 kW-os töltőpontot.

Egy lakópark udvarán a logika ellentétes. Az autó egész éjjel áll, és 22 kW több mint elég neki.

A sofőr ott nem a sebességet nézi. Azt nézi, szabad-e reggel a parkolóhely.

Épp ezért ad az udvar 18,3% kihasználást, az autópálya pedig 4,0%-ot.

„Az állomás alatti parkolóhelyeket egyetlen szó kizárólagosság nélkül vettem bérbe. A kábel alá benzines autók álltak be, a töltőpont pedig kifizetett órákat állt üresen. Az új feltételeket a parkoló tulajdonosával csak azután írtam le, hogy láttam ezeknek az óráknak az árát.”

Két döntés új telephely helyett

Artem nem zárta be az autópályát, és nem keresett új helyet. Két döntést hozott a hálózaton belül.

A bezárás volt a legegyszerűbb döntés. De a város kivezető útján álló telephely megtartja azokat a sofőröket, akik aztán a városban töltenek.

Döntés	Mi változik	Eredmény
Az autópályán 60 kW-os állomás a 120 helyett, a lekötött teljesítmény 150-ről 60 kW-ra	Díj 46 500 → 18 600 ₴, kiadott energia 4 320 → 3 600 kWh	A telephely −12 980 → +7 000 ₴
A lakóparkban előfizetés a lakóknak, kihasználás 4,5 → 6,0 óra naponta	+3 960 kWh havonta	+43 560 ₴ havonta

Együtt a hálózat nyeresége 54 020 ₴-ról 117 560 ₴-ra nő. Ez 2,18-szoros.

Ehhez nem kellett új telephely. A sofőrnek szóló árat sem emelték.

Az első döntés becsületes ára

Az autópályán álló állomás cseréjének van ára, és ezt ki kell mondani. A lassabb állomás azt jelenti, hogy a sofőrök egy része nem áll meg, hanem továbbhajt.

Ezért a számításban a kiadott energia csökken, nem nő. 4 320 kWh volt, 3 600 lett.

A telephely marzsa a kiadott energiával együtt csökken. A teljesítménydíj viszont erősebben esik: 46 500 ₴-ról 18 600 ₴-ra.

Ez a különbség fordítja meg a telephelyet. Mínusz 12 980 ₴ volt, plusz 7 000 ₴ lett.

Az autópályán álló gyors töltőpontról Artem tudatosan mondott le. A lekötött teljesítmény átírása a szerződésben egy hónapot vett el.

Egy pontosítás, hogy a számok ne keveredjenek. Ez a 7 000 ₴ az autópálya eredménye a döntés után, nem a bevásárlóközpont karbantartása az első táblázatból.

Kevesebb lekötött teljesítmény, több pénz.

Az előfizetés sűríti a töltőpontokat

A második döntés a berendezéshez egyáltalán nem ér hozzá. A lakópark udvarán Artem havi előfizetést indított a lakóknak.

A lakó fix összeget fizet, és éjszaka tölt. A töltőpont kihasználása 4,5-ről 6,0 órára nő naponta.

Négy 22 kW-os töltőpont havi +3 960 kWh-t ad. 11,00 ₴ marzs mellett ez +43 560 ₴.

A lekötött teljesítményhez közben nem nyúltak. A díj 27 900 ₴ maradt, a kiadott energia pedig nőtt.

Ugyanaz a transzformátor, ugyanaz a mérőszekrény, ugyanaz a parkolóhely. A töltőpont csak hosszabban áll egy autó alatt.

Ugyanannyi teljesítmény, több eladott óra.

Nyereség 2,18-szorosára

A két döntés együtt. Az autópálya megszűnt mínusz lenni. Az udvar havi 43 560 ₴-t adott hozzá.

A hálózat nyeresége 117 560 ₴ az 54 020 ₴ helyett. Ehhez sem új telephelyet, sem új töltőpontot nem vásároltak.

Ahhoz kellett, hogy a teljesítménydíjat telephelyenként külön lássa. És elosztsa azokkal a kilowattórákkal, amelyeket az a telephely eladott.

„A negyedik telephely költségvetését két évig tartottam: berendezés, csatlakozás, bérlet. Helyette a hálózati engedélyessel folytatott tárgyalás jött a lekötött teljesítményről, és az autópályán álló állomás cseréje. Beruházást ezek a döntések szinte nem kértek, nyereséget pedig bő kétszer annyit adtak.”

Egyetlen mutató havonta

A dokumentumokban három változás lett. Egyik sem a berendezésről szól.

• Minden telephely külön sor lett. Kiadott energia, árbevétel, marzs és eredmény a három telephelyre, nem egyetlen hálózati összegként.
• A teljesítménydíj kijött a közművek közül. Most külön áll, elosztva a kiadott kilowattórákkal: 4,04 ₴, 10,76 ₴ és 2,35 ₴.
• A teljesítmény mellé odakerültek az órák. A töltőpontra eső napi töltési óra — az az oszlop, amely soha nem volt a jelentésben.

Sem új berendezés, sem új ár a sofőröknek. Csak három oszlop, amely korábban nem volt.

Artem havonta egyetlen mutatót néz: a teljesítménydíjat a kiadott kilowattórára, telephelyenként. Amíg ez a szám a marzs alatt marad, a telephely megfizeti magát.

Következtetés vállalkozóknak. Ha fix összeget fizet a fogyasztás jogáért, és változó mennyiséget ad el, önnek ugyanez a feladata. Ossza el ezt a fix fizetést a valóban eladott mennyiséggel, és tegye meg telephelyenként külön. Mellé állítsa az egységre jutó marzsot. A kettő különbsége az, ami valóban megmarad. Ugyanígy működik minden üzlet lekötött teljesítménnyel vagy bérelt hellyel: autómosó, önkiszolgáló mosoda, hűtőraktár.

Mit ellenőrizzen a saját hálózatában

• Ossza el a teljesítménydíjat a kiadott kilowattórákkal. Egyetlen művelet 4,04 ₴-t, 10,76 ₴-t vagy 2,35 ₴-t ad — és rögtön látszik, melyik telephely van veszélyben.
• A kihasználást órában mérje, ne töltésben. A 3,2 óra töltőpontonként és az 1,2 két különböző üzlet ugyanazon 150 kW lekötött teljesítmény mellett.
• Ne tegyen gyors töltőpontot oda, ahol nincs forgalom. A 120 kW napi 1,2 óra mellett 4,0% kihasználást ad.
• Ellenőrizze a lekötött teljesítményt a szerződésben. Az autópályán a 150-ről 60 kW-ra csökkentés 46 500 ₴-ról 18 600 ₴-ra verte le a díjat.
• Számolja ki a nullpontot órában. A napi 1,53 óra az a határ, amely után az autópálya telephelye megszűnik veszteséges lenni.
• Sűrűséget keressen, ne sebességet. A lakópark 22 kW-os töltőpontjaival 18,3% kihasználást és 87 780 ₴ eredményt ad.
• Ne egyetlen számmal értékelje a hálózatot. Az 54 020 ₴ nyereség a +55 220, a +87 780 és a −12 980 együtt.

A pénz nem tűnik el — csak nem látja

A töltőállomásokról azt gondolják, hogy két dolog dönt el mindent. Egy forgalmas hely és egy gyors töltőpont. Nélkülük valóban nem lehet elindulni.

A keresetet viszont egy harmadik dönti el. Hány töltési órával egyenlő az a teljesítmény, amelyet a szerződésben lekötött.

Ez a rés magától nem záródik be. A végösszeg sora nem mutatja meg: az a hálózatot adja össze, a hiba pedig egyetlen telephelyen él.

Amint a teljesítménydíj kilowattóránkénti árat kap, látszik a lényeg. Ez a 11,8% nyereség nem a bevásárlóközponté és nem az autópályáé.

Ez annak a két telephelynek az átlaga, ahol a 11,00 ₴-ból 8,65 ₴ marad, illetve ahol 24 kopejka.

Számolja ki ezt a saját telephelyein. Egyetlen oszlop a jelentésben, és a hálózat megszűnik egyetlen szám lenni.

Hogyan látható ez a saját hálózatában

Minden, amit fentebb leírtunk, egyetlen soron áll: nem a hálózat egyetlen számként, hanem minden telephely külön — a lekötött teljesítményével, a valóban kiadott kilowattóráival és a kilowattórára átszámított teljesítménydíjjal. Amíg az eredményt a hálózat árbevétele méri, nem látszik sem az, hogy egy telephely a marzsa 98%-át adja a teljesítményért, sem az, hogy a lakóparki udvar lassú töltőpontjai négyszer jobban kihasználtak, mint a gyorsak az autópályán. Amikor ugyanezek az adatok automatikusan gyűlnek össze, látszik, melyik telephely fizeti meg magát — pontosan ezért használják a kis- és középvállalkozások tulajdonosai a Finmap rendszert: hogy lássák a pénzügyi képet, ne pedig találgassanak.

Olvassa el azt is

• Három csomagpont: az egyik megeszi, amit a másik kettő megtermel
• Vendingüzlet: nyereség automatánként, nem forgalom szerint

A téma alapja: A vezetői számvitel elmagyarázva: mi ez, és miért van rá szüksége a tulajdonosnak