EV-laden: het vermogenstarief eet de marge op

“Zeven laadpunten, 457 380 ₴ per maand, 54 020 ₴ winst. Op die winst had ik de begroting voor een vierde locatie al gebouwd. Toen liet het rapport zien: één locatie eet de opbrengst van twee andere op” — zo begon Artem Bilous het gesprek, eigenaar van een netwerk van laadstations in Lviv.

Exploitanten met meerdere stations kennen dit beeld. De laadpunten draaien, de app toont sessies, de omzet stijgt. De winst staat stil.

De oorzaak zit bijna nooit in de stroomprijs. Een station verkoopt kilowattuur en betaalt voor kilowatt. Dat zijn twee verschillende rekeningen, en de tweede komt ook in een maand zonder één sessie.

Hieronder valt het netwerk uiteen in drie locaties en één kilowattuur. En dan is te zien waarom het snelste station het minst oplevert.

Groeien zonder administratie

Artem begon met één laadpunt op het terrein van zijn eigen bedrijvencentrum. De investering was toen minimaal: eigen grond, een aansluiting naast de deur. De rekensom was simpel: goedkoop ingekocht, duurder verkocht, het verschil is van mij.

In vier jaar werden het zeven laadpunten. Er kwam een locatie bij een winkelcentrum met twee snelle laadpunten. Daarna een station aan de uitvalsweg. Daarna vier langzame laadpunten in de hof van een wooncomplex.

De omzet groeide in die jaren een veelvoud. De winst niet. Elk besluit over een nieuwe locatie viel op één totaalbedrag voor het hele netwerk.

“Het eerste laadpunt kende ik tot op de cent: hoeveel sessies per dag, hoeveel er overbleef na de stroomrekening. Voor de derde locatie zette ik een huurcontract af met één bankafschrift voor het hele netwerk in de hand. Waar het netwerk precies verdiende, wist ik toen niet.”

Waar de marge zich verbergt

Een laadnetwerk ziet homogeen uit. Dezelfde CCS-connector, dezelfde prijs voor de bestuurder, dezelfde app met de laadkaart. Het lijkt alsof de economie ook gelijk is.

Dat is niet zo. Het verschil zit niet in de prijs per kilowattuur: die is bij Artem één voor het hele netwerk. Het verschil zit in het aantal uren per dag dat een laadpunt echt laadt.

De app laat dat niet zien. Die toont sessies, kilowattuur en betalingen. De uren aan de kabel moet u per locatie apart bijhouden, en dat deed tot nu toe niemand.

Zolang drie locaties op één regel “netwerk” staan, blijft de hoofdvraag onbeantwoord. Welke locatie financiert de rest, en welke leeft op hun kosten.

Besluiten vallen per locatie, niet per netwerk.

Wat in het contract staat

Op de energierekening van een station staan twee verschillende regels. De eerste is voor wat u hebt verbruikt. De tweede is voor wat u mág verbruiken.

Die tweede regel heet het vermogenstarief. Het is een vaste betaling voor de kilowatt die het net voor u gereed houdt. Hij hangt niet af van het aantal sessies.

Alle berekeningen hier gaan over 30 dagen. De vermogensrekening is deze maand gelijk aan die van elke andere maand.

Bij Artem geldt één tarief voor alle drie de locaties: 310 ₴ per kilowatt per maand. Voor het hele netwerk komt dat op 120 900 ₴.

Het vermogenstarief weet niet wat u verkocht hebt.

Het contractvermogen in de overeenkomst

Contractvermogen is de grens die u in het contract met de netbeheerder hebt laten zetten. Zet u een station van 120 kW, dan vraagt u minstens zoveel aan.

Voor die grens houdt de netbeheerder kabel, transformator en meterkast gereed. Elke dag, niet alleen in de piekuren. Daarom komt dezelfde betaling in december en in augustus.

Er is maar één manier om hem te verlagen. Het contract herzien en minder kilowatt vastleggen.

Kilowatt en kilowattuur

Dat zijn twee verschillende maten, en op dat verschil rust dit hele stuk. Kilowatt is vermogen, de laadsnelheid. Kilowattuur is energie, wat u aan de bestuurder verkoopt.

Een laadpunt van 120 kW en een van 22 kW kunnen in een maand hetzelfde aantal kilowattuur leveren. Het snelle doet dat in een uur per dag, het langzame staat de hele nacht onder een auto.

De vermogensrekening wordt op de eerste maat geschreven. De omzet krijgt u op de tweede. Daartussen staat de bezetting, en die beslist alles.

Een vaste last wordt door een variabel volume gedeeld.

“Het contract met de netbeheerder las ik als een formaliteit: daar stonden het contractvermogen en het tarief per kilowatt. Over de voorwaarden heb ik niet onderhandeld, ik ondertekende ze als standaard. Een jaar later zag ik dat in die alinea de grootste vaste kostenpost van de snelweglocatie zat.”

De marge per kilowattuur

Dit blijft er over van één verkochte kilowattuur. Voor het hele netwerk is die rekensom gelijk.

De bestuurder betaalt 16,50 ₴. Inkoop van energie: 5,20 ₴. Betaalverwerking: 0,30 ₴. Er blijft 11,00 ₴ marge over.

Die marge is gelijk bij het winkelcentrum, aan de snelweg en in de woonhof. Ze hangt niet af van de laadsnelheid en niet van de locatie.

Dat is het basisgetal voor alle besluiten hierna. Elke kostenpost die de opbrengst opeet, meten we in hryvnia per kilowattuur.

Alles wat volgt, gebeurt met die 11,00 ₴. Daaruit moeten het vermogenstarief, de huur van de parkeerplaats en het onderhoud worden betaald.

Zes fouten in de administratie

De administratie waarop Artem al die jaren besliste, kent elke laadexploitant.

• Het netwerk werd op één omzet gerekend. De app toonde het totaal over alle laadpunten, en dat leek genoeg.
• Het vermogenstarief gold als nutsvoorziening. Het zat in de regel “elektriciteit” samen met de inkoop.
• Laadsnelheid gold als voordeel. 120 kW klonk beter dan 22 kW, en daarmee was het gesprek klaar.
• De bezetting werd niet in uren gemeten. Het aantal sessies was zichtbaar, niet de uren die een laadpunt aan de kabel stond.
• De huur van parkeerplaatsen stond op een eigen regel. Dat geld bereikte nooit een concreet laadpunt.
• De verlieslocatie werd met netwerkomzet gedekt. Het totaal klopte, dus vragen kwamen er niet.

In die lijst staat geen enkel verwijt aan de stations. De laadpunten draaiden, bestuurders laadden, de app viel niet uit. Alle zes punten zijn fouten in de administratie.

En fouten in de administratie zijn niet te zien op de locatie en niet op het bankafschrift.

Wat het locatierapport liet zien

Dit is de maand waarop Artem al zijn besluiten nam. Drie locaties, zeven laadpunten, 27 720 kWh afgezet.

De belangrijkste kolom is hier de laaduren per laadpunt per dag. Niet kilowatt, maar uren aan de kabel.

Kengetal per maand	Winkelcentrum	Snelweg	Woonhof	Totaal
Laadpunten	2	1	4	7
Vermogen per laadpunt, kW	60	120	22	—
Contractvermogen, kW	150	150	90	390
Laaduren per laadpunt per dag	3,2	1,2	4,5	—
Afzet, kWh	11 520	4 320	11 880	27 720
Omzet	190 080 ₴	71 280 ₴	196 020 ₴	457 380 ₴
Marge	126 720 ₴	47 520 ₴	130 680 ₴	304 920 ₴
Vermogenstarief	46 500 ₴	46 500 ₴	27 900 ₴	120 900 ₴
Huur parkeerplaatsen	18 000 ₴	9 000 ₴	6 000 ₴	—
Onderhoud	7 000 ₴	5 000 ₴	9 000 ₴	—
Resultaat	+55 220 ₴	−12 980 ₴	+87 780 ₴	+130 020 ₴

Drie locaties, en de resultaten lijken niet op elkaar. De woonhof geeft +87 780 ₴. Het winkelcentrum +55 220 ₴. De snelweg min 12 980 ₴.

De twee beslissende regels staan naast elkaar. Winkelcentrum en snelweg legden dezelfde 150 kW vast. Hun afzet verschilt bijna een factor drie.

Huur en onderhoud verschillen ook, en dat is normaal. Parkeerplaatsen bij het winkelcentrum zijn duurder, en vier laadpunten in de hof vragen meer reparaties.

Samen levert dat dezelfde 130 020 ₴ bijdrage op die Artem als één bedrag zag. Er is niets bij gekomen en niets verdwenen. Het geld is alleen voor het eerst per locatie uitgesplitst.

Eén netwerkcijfer verbergt het verlies van één locatie.

Eén tarief, drie kostprijzen

De rekensom bestaat uit één handeling. Het vermogenstarief van elke locatie delen we door haar afzet.

Dat geeft de vermogenskosten per kilowattuur. Daarnaast staat de marge van 11,00 ₴ — en dan is zichtbaar wat de eigenaar overhoudt.

Locatie	Vermogenstarief, ₴ per kWh	Marge, ₴ per kWh	Blijft over, ₴ per kWh	Benutting van het contractvermogen
Winkelcentrum	4,04	11,00	6,96	10,7%
Snelweg	10,76	11,00	0,24	4,0%
Woonhof	2,35	11,00	8,65	18,3%

Het tarief is er één: 310 ₴ per kilowatt. Maar het bedrag per kilowattuur dat eruit volgt, loopt een veelvoud uiteen.

In het contract en in het tarief is niets veranderd. Alleen de bezetting van het laadpunt is anders.

Hetzelfde tarief, en 2,35 ₴ tegen 10,76 ₴.

Waarom 10,76 ₴ geen tarief is

Dit is de meest voorkomende verwarring na zo'n berekening. In de tabel staan drie verschillende bedragen per kilowattuur. Het lijkt alsof Artem drie tarieven heeft.

Het tarief is er één: 310 ₴ per kilowatt per maand. En 4,04 ₴, 10,76 ₴ en 2,35 ₴ zijn datzelfde tarief, gedeeld door een ander volume.

Deel een vast bedrag door een klein volume en u krijgt een groot getal. Dat is alles wat hier gebeurd is.

De conclusie is praktisch. Onderhandelen met de netbeheerder over het tarief redt de snelweglocatie niet. Die wordt gered door meer afzet of door minder contractvermogen.

Benutting van vermogen: 4,0% tegen 18,3%

De laatste kolom is de eerlijkste maat voor een station. Het is het deel van het contractvermogen dat u in een maand echt hebt gebruikt.

De woonhof benut 18,3%. Het winkelcentrum 10,7%. De snelweg 4,0%.

Vier langzame laadpunten in de hof draaien dichter bezet dan één snelle aan de snelweg. Het verschil is een veelvoud.

Dit is de meest onverwachte regel voor elke exploitant. De goedkoopste apparatuur van het netwerk geeft de beste benutting van vermogen.

Omzet komt uit uren, niet uit kilowatt.

De locatie die verlies maakt

De snelweg op een eigen regel. In elke daar verkochte kilowattuur zit 11,00 ₴ marge.

Het vermogenstarief neemt daarvan 10,76 ₴. Dat is 98% van de marge. Voor de eigenaar blijven 24 kopeken over.

Uit die 24 kopeken moeten nog de huur van de parkeerplaats en het onderhoud van het station worden betaald. Daarom staat de locatie op min 12 980 ₴.

Het station aan de snelweg is niet defect. Het is nieuw, snel en volledig in bedrijf. Het laadt alleen 1,2 uur per dag.

Een snel station bij weinig verkeer is de slechtste combinatie.

“In het locatierapport stond één regel: het vermogenstarief aan de snelweg, 10,76 ₴ per kilowattuur. Bij een marge van 11,00 ₴. Ik heb het twee keer nagevraagd en zelf opnieuw gerekend. Twee locaties hebben de derde vier jaar gesubsidieerd.”

Het nulpunt: 1,53 uur

Nu de vraag hoeveel de snelweglocatie moet verkopen om op nul te komen. Het contractvermogen blijft hetzelfde: 150 kW.

De locatie heeft 5 500 kWh per maand nodig. Nu zet ze 4 320 af.

In uren is het beter te zien. Een laadpunt van 120 kW moet 1,53 uur per dag laden. In werkelijkheid laadt het 1,2.

Het gat is ongeveer twintig minuten per dag. De prijs van dat gat is 12 980 ₴ per maand.

Dat nulpunt beweegt alleen mee met het contract. Legt u minder kilowatt vast, dan zakt het.

5 500 kWh en 1,53 uur zijn hetzelfde.

Winst na de vaste kosten

De bijdrage van drie locaties is 130 020 ₴. Daaruit moet worden betaald wat het netwerk draagt.

• Loon: 48 000 ₴. Een monteur voor de storingen en iemand op de klantenservice.
• Platform en app: 12 000 ₴. De laadkaart, de betalingen, de monitoring van de laadpunten.
• Boekhouding: 8 000 ₴. Rapportage, facturen, belastingen.
• Reclame: 8 000 ₴. Zodat een bestuurder uw locatie kiest en niet die ernaast.

Samen 76 000 ₴ per maand. De winst van het netwerk is 54 020 ₴, oftewel 11,8% van de omzet.

Voor zo'n bedrijf is dat een normaal niveau. Alleen bestaat ze uit plus 55 220 ₴, plus 87 780 ₴ en min 12 980 ₴.

Geen van die drie posten stond in het rapport. Alleen het totaal stond er.

11,8% is het gemiddelde van twee plussen en één min.

De prijs van een verkeerde locatie

De fout aan de snelweg zit niet in het station en niet in de plek zelf.

De fout zit in de combinatie. Een snel laadpunt legt veel vermogen vast. Het verkeer aan de uitvalsweg levert weinig uren.

Twee locaties naast elkaar. De snelweg met een station van 120 kW en het winkelcentrum met twee laadpunten van 60 kW legden dezelfde 150 kW vast.

Maar hun uren verschillen: 3,2 per laadpunt bij het winkelcentrum tegen 1,2 aan de snelweg. Daarom deelt het winkelcentrum zijn tarief door 11 520 kWh en de snelweg door 4 320.

Hetzelfde vermogen bij een andere bezetting — dat is het hele verschil. Het contract van die locaties is bijna gelijk. De ene brengt plus 55 220 ₴, de andere min 12 980 ₴.

Vermogen legt u in kilowatt vast en verdient u in uren terug.

Waarom snelheid niet overal verkoopt

Een snel laadpunt hoort waar de bestuurder niet wil wachten. Aan de snelweg is dat ook zo: iemand rijdt door en wil vijftien minuten staan.

Maar snelheid levert alleen geld op samen met verkeer. Eén bestuurder per uur vult een laadpunt van 120 kW niet.

In de hof van een wooncomplex werkt de logica omgekeerd. De auto staat de hele nacht, en 22 kW is meer dan genoeg.

De bestuurder kijkt daar niet naar snelheid. Hij kijkt of de parkeerplaats 's ochtends vrij is.

Daarom geeft de hof een benutting van 18,3% en de snelweg 4,0%.

“De parkeerplaatsen bij het station huurde ik zonder één woord over exclusief gebruik. Benzineauto's stonden aan de kabel, en het laadpunt stond betaalde uren leeg. De nieuwe voorwaarden met de eigenaar van de parkeergarage heb ik pas vastgelegd nadat ik de prijs van die uren had gezien.”

Twee besluiten, geen nieuwe locatie

Artem sloot de snelweglocatie niet en zocht geen nieuwe plek. Hij nam twee besluiten binnen het netwerk.

Sluiten was het eenvoudigste besluit. Maar de locatie aan de uitvalsweg houdt bestuurders vast die daarna in de stad laden.

Besluit	Wat verandert	Resultaat
Aan de snelweg een station van 60 kW in plaats van 120, contractvermogen van 150 naar 60 kW	Tarief 46 500 → 18 600 ₴, afzet 4 320 → 3 600 kWh	Locatie −12 980 → +7 000 ₴
In de woonhof een abonnement voor bewoners, bezetting 4,5 → 6,0 uur per dag	+3 960 kWh per maand	+43 560 ₴ per maand

Samen groeit de winst van het netwerk van 54 020 ₴ naar 117 560 ₴. Dat is maal 2,18.

Daar was geen nieuwe locatie voor nodig. De prijs voor de bestuurder ging ook niet omhoog.

De eerlijke prijs van het eerste besluit

Het vervangen van het station aan de snelweg heeft een prijs, en die moet genoemd worden. Een langzamer station betekent dat een deel van de bestuurders niet stopt en doorrijdt.

Daarom daalt de afzet in de berekening en stijgt ze niet. Het was 4 320 kWh, het werd 3 600.

De marge van de locatie daalt mee met de afzet. Maar het vermogenstarief daalt harder: van 46 500 ₴ naar 18 600 ₴.

Dat verschil keert de locatie om. Het was min 12 980 ₴, het werd plus 7 000 ₴.

Van het snelle laadpunt aan de snelweg zag Artem bewust af. Het herzien van het contractvermogen in de overeenkomst kostte een maand.

Eén precisering, om de getallen niet te verwarren. Die 7 000 ₴ is het resultaat van de snelweg na het besluit, niet het onderhoud van het winkelcentrum uit de eerste tabel.

Minder contractvermogen betekent meer geld.

Een abonnement maakt laadpunten dichter bezet

Het tweede besluit raakt de apparatuur helemaal niet. In de hof van het wooncomplex startte Artem een maandabonnement voor bewoners.

Een bewoner betaalt een vast bedrag en laadt 's nachts. De bezetting van een laadpunt stijgt van 4,5 naar 6,0 uur per dag.

Vier laadpunten van 22 kW leveren +3 960 kWh per maand. Bij een marge van 11,00 ₴ is dat +43 560 ₴.

Het contractvermogen bleef daarbij onaangeroerd. Het tarief bleef 27 900 ₴ en de afzet groeide.

Dezelfde transformator, dezelfde meterkast, dezelfde parkeerplaats. Het laadpunt staat alleen langer onder een auto.

Hetzelfde vermogen, meer verkochte uren.

Winst maal 2,18

Twee besluiten samen. De snelweg is geen verlies meer. De woonhof voegde 43 560 ₴ per maand toe.

De winst van het netwerk is 117 560 ₴ in plaats van 54 020 ₴. Er zijn geen nieuwe locaties en geen nieuwe laadpunten voor gekocht.

Nodig was het vermogenstarief apart per locatie te zien. En het te delen door de kilowattuur die die locatie verkocht.

“De begroting voor een vierde locatie hield ik twee jaar aan: apparatuur, aansluiting, huur. In plaats daarvan kwamen onderhandelingen met de netbeheerder over het contractvermogen en het vervangen van het station aan de snelweg. Investeringen vroegen die besluiten bijna niet, en ze leverden ruim het dubbele aan winst op.”

Eén cijfer per maand

In de administratie zijn drie dingen veranderd. Geen van die drie gaat over apparatuur.

• Elke locatie werd een eigen regel. Afzet, omzet, marge en resultaat per locatie, niet als één bedrag voor het netwerk.
• Het vermogenstarief ging uit de nutskosten. Nu staat het apart en gedeeld door de afgezette kilowattuur: 4,04 ₴, 10,76 ₴ en 2,35 ₴.
• Naast het vermogen kwamen de uren. Laaduren per laadpunt per dag — de kolom die nooit in het rapport stond.

Geen nieuwe apparatuur en geen nieuwe prijzen voor bestuurders. Alleen drie kolommen die er eerder niet waren.

Elke maand kijkt Artem naar één kengetal: het vermogenstarief per afgezette kilowattuur, per locatie. Zolang dat getal onder de marge blijft, betaalt de locatie voor zichzelf.

Conclusie voor ondernemers. Betaalt u een vast bedrag voor het recht om te verbruiken en verkoopt u een variabel volume, dan hebt u dezelfde opgave. Deel die vaste betaling door het volume dat u echt verkocht hebt, en doe dat per locatie apart. Zet de marge per eenheid ernaast. Het verschil daartussen is wat u werkelijk overhoudt. Zo werkt elk bedrijf met contractvermogen of gehuurde ruimte: een wasstraat, een zelfservicewasserette, een koelhuis.

Wat u in uw netwerk nakijkt

• Deel het vermogenstarief door de afgezette kilowattuur. Eén handeling geeft 4,04 ₴, 10,76 ₴ of 2,35 ₴ — en meteen is zichtbaar welke locatie in gevaar is.
• Meet de bezetting in uren, niet in sessies. 3,2 uur per laadpunt en 1,2 zijn twee verschillende economieën bij hetzelfde contractvermogen van 150 kW.
• Zet geen snel laadpunt waar geen verkeer is. 120 kW bij 1,2 uur per dag geeft een benutting van 4,0%.
• Controleer het contractvermogen in uw overeenkomst. Aan de snelweg bracht de verlaging van 150 naar 60 kW het tarief van 46 500 ₴ naar 18 600 ₴.
• Reken het nulpunt in uren uit. 1,53 uur per dag is de grens waarboven de snelweglocatie geen verlies meer maakt.
• Zoek bezetting, niet snelheid. De woonhof met laadpunten van 22 kW geeft 18,3% benutting en 87 780 ₴ resultaat.
• Beoordeel het netwerk niet op één cijfer. 54 020 ₴ winst is +55 220, +87 780 en −12 980 samen.

Geld verdwijnt niet — u ziet het alleen niet

Over laadstations denkt men dat twee dingen alles beslissen. Een plek met verkeer en een snel laadpunt. Zonder die twee begint u inderdaad niet.

Maar de opbrengst wordt door een derde beslist. Hoeveel laaduren het vermogen waard is dat u in het contract hebt vastgelegd.

Dat gat sluit zich niet vanzelf. De totaalregel laat het niet zien: die telt het netwerk op, terwijl de fout in één locatie leeft.

Zodra het vermogenstarief een bedrag per kilowattuur krijgt, wordt het belangrijkste zichtbaar. Die 11,8% winst hoort niet bij het winkelcentrum en niet bij de snelweg.

Het is het gemiddelde van een locatie waar van 11,00 ₴ nog 8,65 ₴ overblijft en een locatie waar 24 kopeken overblijven.

Reken dit uit voor uw eigen locaties. Eén kolom in het rapport, en het netwerk is niet langer één cijfer.

Hoe u dit in uw eigen netwerk ziet

Alles wat hierboven staat, rust op één regel: niet het netwerk als één cijfer, maar elke locatie apart — met haar contractvermogen, de kilowattuur die ze werkelijk heeft afgezet en het vermogenstarief omgerekend per kilowattuur. Zolang het resultaat op netwerkomzet wordt gemeten, ziet u niet dat één locatie 98% van haar marge aan vermogen afstaat, en ook niet dat langzame laadpunten in een woonhof vier keer beter bezet zijn dan snelle aan de snelweg. Wanneer dezelfde gegevens automatisch worden verzameld, is te zien welke locatie voor zichzelf betaalt — en precies daarvoor gebruiken eigenaren van kleine en middelgrote bedrijven Finmap: om het financiële beeld te zien in plaats van ernaar te gissen.

Lees ook

• Drie pakketpunten: één eet op wat de andere twee verdienen
• Vendingbedrijf: winst per automaat, niet per omzet

Basis van het onderwerp: Managementboekhouding uitgelegd: wat het is en waarom eigenaren het nodig hebben