Tabla de contenidos
37
24 min
26.10.2026
Almacén frigorífico: la posición vacía cuesta igual
Olena Smolikova
Experta financiera en Finmap
«Siete años firmando contratos con una sola tarifa para las tres cámaras. Cuarenta grivnas por palé-día, igual en refrigeración que en congelación profunda. Luego me calcularon la energía por posición ocupada. En la cámara más fría salió cuarenta y ocho» — así empezó la conversación Andrii Levchuk, dueño de un almacén frigorífico en Brovary.
El cuadro le suena a cualquier almacén. Las cámaras mantienen la temperatura, el muelle funciona, los arrendatarios meten palés. La tarifa del contrato es una sola y parece clara.
La cuenta se rompe en un punto. El almacén vende palé-días y paga por el volumen de la cámara. Entre esas dos unidades está la posición vacía.
Abajo desmontamos el almacén en dos unidades. La posición de palé en la estantería y la posición ocupada, la que paga el arrendatario. Y llegamos a por qué la cámara más fría entrega más de lo que aporta.
Las dos unidades ya existen en el almacén. Las posiciones las contó el montador de estanterías; la ocupación la ve cada día el almacenero. En la contabilidad no está ni una ni otra.
El camino de Andrii: tres cámaras
Andrii empezó con una cámara a 0…+4 °C. Guardaba verdura y lácteos, y apuntaba la facturación en un cuaderno. La tarifa era una porque la cámara también era una.
Después llegaron las inversiones. Una segunda cámara a −18 °C, su equipo de frío, un generador de reserva, estanterías de cuatro alturas. El almacén creció hasta 1 800 posiciones de palé.
La tercera cámara, a −24 °C, Andrii la montó para un arrendatario concreto. Aquel prometía volumen constante y firmó contrato por un año. No lo renovó. La cámara quedó; el volumen, no.
La tarifa, en cambio, no cambió. Las cuarenta grivnas por palé-día pasaron del primer contrato a todos los siguientes. Así es más fácil negociar y más fácil facturar.
El beneficio no cayó. Simplemente dejó de crecer al ritmo del almacén. Andrii lo achacaba a los precios del mercado y a las tarifas eléctricas.
«Mientras la cámara era una sola, conocía el coste del día al céntimo. Ahora veo el informe mensual: facturación, factura de la luz, beneficio. De qué cámara vino cada grivna no está escrito. Los contratos los firmaba a ciegas».
Una tarifa para tres zonas
Andrii se guió años por una sola cifra. La tarifa por palé-día. Es la que se acuerda en el contrato y por la que se regatea.
Pero la tarifa no conoce la temperatura. El arrendatario de la cámara de refrigeración y el de la congelación profunda pagan 40 ₴ por el mismo día. El gasto de frío de uno y de otro difiere varias veces.
La electricidad en el almacén cuesta 7,50 ₴/kWh. Es el único precio igual para las tres cámaras. Todo lo demás en ellas es distinto.
La tarifa se pone por temperatura, no por almacén.
Una tarifa para tres zonas significa una cosa simple. La cámara de refrigeración subvenciona la congelación profunda. En los contratos esa subvención no se ve, porque no tienen una línea de frío.
El frío paga por volumen
El equipo de frío no sabe cuántos palés hay en la cámara. Mantiene la temperatura en todo el volumen. Una estantería vacía se enfría igual que una llena.
Por eso el gasto de frío se cuenta por posición de palé, no por palé. Una posición de palé es un hueco en la estantería. Cuesta dinero esté o no ocupado.
El frío mantiene el volumen de la cámara, no los palés.
En la cámara de refrigeración una posición se come 0,8 kWh al día. En la cámara a −18 °C, 2,0 kWh. En la congelación profunda, 3,2 kWh.
Pasémoslo a dinero. Salen 6 ₴ por posición y día en la primera cámara, 15 ₴ en la segunda y 24 ₴ en la tercera.
Es un gasto que no reacciona a la ocupación. Los arrendatarios pueden meter media cámara o toda. El compresor trabajará igual.
Una posición vacía cuesta lo mismo que una ocupada.
Lo que omitía el informe mensual
La contabilidad con la que el almacén vivió estos años la reconoce cualquier frigorífico que creció desde una cámara. En ella no hay una sola palabra sobre la técnica.
- La tarifa se mantenía única para todas las zonas. En el contrato ponía 40 ₴ por palé-día, y la temperatura de la cámara no se mencionaba.
- La factura de la luz iba en una sola línea. Llegaba un importe para todo el almacén. Nadie lo repartía por cámaras.
- La ocupación se medía por almacén, no por cámara. En el informe había un porcentaje sobre 1 800 posiciones. Qué cámara estaba medio vacía no se veía.
- La posición vacía se contaba como cero. Un hueco libre no tenía precio ni línea. En la contabilidad simplemente no existía.
- La facturación se miraba en un solo importe. Los palé-días se sumaban en un total mensual, y de ahí no se bajaba al detalle.
- No existía coste del palé-día ocupado. Esa línea no estaba en el resumen, ni general ni por cámaras.
Seis puntos, y todos contables. Ninguno habla de compresores ni de la gente del muelle. Por eso no los veía ni el mecánico, ni el almacenero, ni Andrii.
Por separado cada punto parece menor. Juntos dan un solo resultado. El dueño ve palé-días y no ve lo que cuestan.
Facturación por posición de palé
Ahora la segunda mitad de la cuenta. La tarifa del contrato es una, pero la facturación por posición es distinta. La diferencia la hace la ocupación.
La ocupación de una cámara es la parte de posiciones con palé dentro. En la cámara de refrigeración es del 85%. En la cámara a −18 °C, del 70%; en la congelación profunda, del 50%.
La facturación por posición y día es la tarifa multiplicada por la ocupación. Salen 34 ₴ en la primera cámara, 28 ₴ en la segunda y 20 ₴ en la tercera.
El arrendatario, en cambio, paga por su palé los 40 ₴ completos. Pero el almacén no alquila palés, alquila posiciones. Y la mitad de las posiciones de la tercera cámara no aporta nada.
Lo que mostró el informe por cámaras
Andrii puso las tres cámaras en un mismo cálculo. La tarifa es igual en todas las filas. La diferencia la hacen dos columnas.
| Cámara | Temperatura | Posiciones de palé | kWh por posición y día | Energía, ₴ por posición | Ocupación | Facturación, ₴ por posición | Margen, ₴ por posición | Total, ₴/mes |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cámara A | 0…+4 °C | 900 | 0,8 | 6 | 85% | 34 | +28 | 756 000 |
| Cámara B | −18 °C | 600 | 2,0 | 15 | 70% | 28 | +13 | 234 000 |
| Cámara C | −24 °C | 300 | 3,2 | 24 | 50% | 20 | −4 | −36 000 |
| Total | — | 1 800 | — | — | — | — | — | 954 000 |
Mire la penúltima columna. La cámara A da +28 ₴ por posición y día. La cámara B, +13 ₴. Y la cámara C se lleva 4 ₴.
El menos de la tercera fila no es un redondeo. La energía por posición allí son 24 ₴ y la facturación, 20 ₴. La diferencia se queda en el almacén.
Al mes son 36 000 ₴ que el almacén no ganó. La cámara funciona, los arrendatarios pagan, las facturas salen a tiempo.
La última columna se lee aún más fácil. Las dos primeras cámaras dan 756 000 ₴ y 234 000 ₴. La tercera se lleva de vuelta 36 000 ₴.
«Ese informe lo llevé encima una semana. Todos miraban la columna de ocupación y decían: la cámara está medio vacía, metan más. Las decisiones se toman por la penúltima columna. Allí está el margen por posición».
0,8 y 3,2 no son dinero
Las dos cifras de la cuarta columna se leen fácil como grivnas. Son kWh. 0,8 significa otra cosa: para mantener una posición en la cámara de refrigeración un día hacen falta 0,8 kWh.
En dinero se convierten en la columna siguiente. Allí están 6 ₴ y 24 ₴ — la misma energía multiplicada por 7,50 ₴/kWh.
34 ₴ es la tarifa multiplicada por la ocupación
La tarifa de la cámara A es la misma que en las demás: 40 ₴ por palé-día. Y en la columna de facturación están 34 ₴. No es un descuento al arrendatario.
Es la misma tarifa repartida entre todas las posiciones de la cámara. Está ocupado el 85%, así que a cada posición le toca 34 ₴. En la cámara C está ocupado el 50%, y salen 20 ₴.
El coste supera la tarifa
Ahora la misma energía, pero sobre otra base. No sobre todas las posiciones de la cámara, solo sobre las ocupadas. Es por las ocupadas por lo que paga el arrendatario.
| Cámara | Energía, ₴ por posición | Ocupación | Energía, ₴ por posición ocupada | Tarifa, ₴ |
|---|---|---|---|---|
| Cámara A | 6 | 85% | 7,06 | 40 |
| Cámara B | 15 | 70% | 21,43 | 40 |
| Cámara C | 24 | 50% | 48,00 | 40 |
Las dos últimas columnas no están juntas por casualidad. En la cámara A el palé-día ocupado cuesta 7,06 ₴ con una tarifa de 40 ₴. En la cámara B, 21,43 ₴.
En la cámara C cuesta 48,00 ₴. La tarifa es la misma. El coste es mayor que el precio al que el almacén lo vende.
El coste por encima de la tarifa ya es un menos.
Esto ya no es «margen fino» ni un bajón de temporada. Cada palé de la cámara C sale del almacén en negativo. Y cuanto más tiempo está ahí, mayor es ese negativo.
6 ₴ y 7,06 ₴ son bases distintas
Ambas cifras son la misma energía de la cámara A en un día. La diferencia está solo en la base del reparto.
6 ₴ es por cada posición de la estantería, ocupada o no. 7,06 ₴ es por cada posición donde de verdad hay un palé. Es la segunda cifra la que hay que comparar con la tarifa.
La baja ocupación golpea dos veces
Aquí se rompe toda la cuenta. La posición vacía entra en ella por dos lados. No es un problema, son dos.
Primero quita facturación. Una posición sin palé no aporta nada, porque la tarifa se cobra solo por las ocupadas.
Y después no retira ningún gasto. El compresor mantiene todo el volumen de la cámara. La misma energía se divide entre menos palés.
La baja ocupación reduce la facturación y no reduce la energía.
Por eso 48,00 ₴ queda tan lejos de 24 ₴. La mitad de la cámara C está vacía, y toda su energía recae sobre la otra mitad.
En la cámara A funciona la misma aritmética, solo más suave. Está ocupado el 85%, y 6 ₴ se convierten apenas en 7,06 ₴.
«Dos años esperé que la cámara C se llenara sola. Creía que una cámara medio vacía simplemente gana menos. Resultó otra cosa: mientras tanto duplicó el coste del día. Ese error me costó treinta y seis mil al mes».
El mes en total
Ahora todo el almacén en una columna. Primero la facturación, después la luz y los gastos fijos, y al final el beneficio.
La facturación del mes son 1 602 000 ₴. Son todos los palé-días de las tres cámaras en 30 días.
La factura de la luz, 648 000 ₴. Después de ella las tres cámaras dan 954 000 ₴ de aportación.
Frente a esa aportación están los gastos fijos. No saben cuántas posiciones del almacén están ocupadas.
- Salarios — 320 000 ₴.
- Amortización — 210 000 ₴.
- Reparación y mantenimiento del equipo de frío — 78 000 ₴.
- Alquiler — 140 000 ₴.
- Seguridad — 44 000 ₴.
- Gastos administrativos — 68 000 ₴.
En total 860 000 ₴. El beneficio, 94 000 ₴, o sea el 5,87% de la facturación.
Y esa aportación ya viene reducida por las 36 000 ₴ de pérdida de la cámara C. Esa línea nunca estuvo en el informe mensual.
860 000 ₴ no conocen la ocupación
Compresores, estanterías, seguridad y alquiler están igual. No importa cuántos palés metieron los arrendatarios. La amortización de 210 000 ₴ es la misma con la cámara llena y con la cámara medio vacía.
Por eso todo el trabajo con la tarifa y la ocupación golpea directo en el beneficio. Los gastos fijos no reaccionan a nada de eso.
Los gastos fijos no saben cuántas posiciones están ocupadas.
Dónde se esconde el margen
94 000 ₴ con una facturación de 1 602 000 ₴ es el 5,87%. Para un almacén con esta técnica es poco.
Buscar la causa en los gastos fijos no sirve. 860 000 ₴ para un frigorífico así es dinero normal. Ahí no hay nada que recortar.
La causa está más arriba. Una tarifa para tres zonas de temperatura, y la cámara A subvenciona a la cámara C todo el año.
Cuéntelo de otra forma. Si la cámara C simplemente llegara a cero, el beneficio del mes sería 36 000 ₴ mayor. Es más de un tercio de todo el beneficio actual.
Una tarifa para tres zonas es una subvención.
Tres movimientos y su precio
La primera idea del dueño es siempre la misma. Cerrar la cámara con pérdidas y olvidarla. Andrii calculó tres movimientos antes de decidir nada.
| Movimiento | Qué cambia | ₴/mes |
|---|---|---|
| Tarifa por zonas: cámara B de 40 a 50 ₴, cámara C de 40 a 76 ₴ | margen B de +13 a +20 ₴, margen C de −4 a +14 ₴ | +288 000 |
| Ocupación de la cámara C del 50% al 85% con la misma tarifa | margen de −4 a +10 ₴ por posición | +126 000 |
| Cerrar la cámara C, carga a las 180 posiciones libres de la cámara B | ahorro de 216 000 ₴, pérdida de 180 000 ₴, pago extra de 180 000 ₴ | +216 000 |
El primer movimiento es el más fuerte, y eso es lo principal de la tabla. 288 000 ₴ al mes sin un solo palé nuevo.
El beneficio con él pasa de 94 000 ₴ a 382 000 ₴. Es 4,06 veces más. Las mismas cámaras, los mismos compresores, los mismos arrendatarios.
El segundo movimiento es más débil, y no depende de la contabilidad. Llenar la cámara C hasta el 85% solo puede hacerlo un arrendatario que todavía no existe.
La diferencia entre el primero y el segundo es de fondo. La tarifa la sube el dueño. La ocupación se la trae el mercado.
50 ₴ y 50% son cincuentas distintos
En la tabla aparece dos veces el 50, y habla de cosas distintas. El primero es la nueva tarifa de la cámara B en grivnas por palé-día.
El segundo es la ocupación de la cámara C, es decir la parte de posiciones ocupadas. Entre esas dos cifras no hay ninguna relación aritmética.
Dos veces el 85%
El 85% también aparece dos veces en el artículo. El primero es la ocupación actual de la cámara A. Es un hecho de la hoja del almacenero.
El segundo es la ocupación objetivo de la cámara C en el segundo movimiento. Es una meta, no un hecho. Llevar la cámara C al nivel de la cámara A significa +126 000 ₴.
El límite del tercer movimiento
La tercera fila parece la más simple. Apagar la cámara C, llevar sus palés a la cámara B, ahorrar en electricidad.
La aritmética cuadra. El almacén deja de pagar 216 000 ₴ por el frío de la cámara C. La facturación de 180 000 ₴ desaparece junto con la cámara.
Pero los palés no desaparecen. Se mudan a la cámara B, y el arrendatario paga por ellos allí. El pago extra devuelve esos mismos 180 000 ₴.
Al final queda el ahorro de electricidad: 216 000 ₴ al mes. Menos que el primer movimiento, pero sin ninguna negociación de tarifa.
Y aquí aparece un límite que no está en la tabla. En la cámara B se mantienen −18 °C. Allí solo irá la carga que aguante esa temperatura.
La congelación profunda no se muda. El pescado, el helado y los precocinados de −24 °C se estropearían en la cámara B. Para ellos el tercer movimiento simplemente no existe.
La cifra de la fila es correcta, pero el movimiento no es viable para todos los arrendatarios. Se valora no por el importe, sino por lo que hay en los palés.
De dónde salen las 180 posiciones libres
En la cámara B hay 600 posiciones y está ocupado el 70%. Libres quedan 180 posiciones, y su frío el almacén ya lo paga ahora.
Por eso el tercer movimiento es posible. La carga de la cámara C cabe en esas posiciones libres, y no hace falta frío nuevo para ella.
«La tercera fila la puse primera en el plan: parecía la más barata. Después llamé al arrendatario del pescado. Preguntó una sola cosa: qué temperatura hay en la cámara B. Ese día quité la fila del plan».
La decisión de 288 000 ₴
Andrii eligió el primer movimiento. La tarifa ahora es distinta para las tres zonas: la cámara B pasó a 50 ₴ y la cámara C, a 76 ₴.
El precio de la decisión también se conoce. Dos contratos hubo que reescribirlos de cero, y un arrendatario de la cámara C no aceptó. Sus posiciones estuvieron libres mes y medio.
De cambiar el compresor de la cámara C Andrii renunció a propósito. El dinero fue a contadores por cámara y a una contabilidad separada de la electricidad.
Lo más difícil no fue calcular, sino decir 76 ₴ en voz alta. Esa tarifa es casi el doble de la que el almacén usó durante siete años.
«La negociación no la empecé por el precio, sino por la factura de la luz. Puse sobre la mesa dos cifras: cuarenta y ocho grivnas de coste y cuarenta grivnas de tarifa. El arrendatario lo calculó él mismo y firmó setenta y seis. Vio lo mismo que yo».
Un indicador cada mes
Andrii formalizó la decisión con cuatro cambios en la contabilidad. Todos sobre el papel, ninguno en la sala de máquinas.
- La tarifa pasó a ir por zonas. En el contrato ahora está la temperatura de la cámara, no una cifra única para todo el almacén.
- La electricidad se reparte por cámaras. No en un importe para el almacén, sino en cada cámara por separado.
- La ocupación se mide por cámara. 85%, 70% y 50% — tres porcentajes en lugar de uno sobre 1 800 posiciones.
- La posición vacía tiene precio. Un hueco libre pesa ahora 6 ₴, 15 ₴ o 24 ₴ al día, según la cámara.
En el resumen apareció una línea nueva: energía por posición de palé ocupada. Por cada cámara aparte, y al lado la tarifa de esa cámara.
Son esas dos cifras las que Andrii mira cada mes. Si el coste se acerca a la tarifa, abre la conversación sobre la tarifa. Sin esperar el fin del trimestre.
El primer mes del informe nuevo fue desagradable. La ocupación de la cámara B bailaba de semana en semana, y la media del mes lo suavizaba.
Cambió también el objeto de la negociación. Antes Andrii regateaba por volumen; ahora, por temperatura y plazo de almacenamiento.
Un indicador: energía por posición ocupada frente a la tarifa.
Conclusión para empresarios. Si usted vende posición y paga por volumen, una sola tarifa para todas las zonas le engaña. Calcule el gasto por una posición en cada zona aparte. Después divídalo entre la ocupación de esa zona. Obtendrá el coste de la unidad por la que de verdad le pagan. Ponga esa cifra al lado de la tarifa y verá qué zona trae dinero y cuál se lo lleva. Igual funciona cualquier almacenaje y cualquier alquiler de capacidad: almacenes secos, silos de grano, centros de datos, flotas de vehículos.
Lista de control para el dueño
- Calcule la energía por una posición de palé. Por cada cámara aparte: 0,8, 2,0 y 3,2 kWh al día son tres economías distintas.
- Pase los kWh a grivnas. Con un precio de 7,50 ₴/kWh son 6 ₴, 15 ₴ y 24 ₴ por posición y día.
- Divida el gasto entre la ocupación de la cámara. 6 ₴ se vuelven 7,06 ₴, y 24 ₴ se vuelven 48,00 ₴ enteros.
- Ponga la tarifa al lado. En Andrii son 40 ₴, y uno de los tres costes ya la superó.
- Cuente el margen por posición, no por palé. +28 ₴, +13 ₴ y −4 ₴ son tres cifras en lugar de una, y se ve qué cámara tira del mes.
- Dé precio a la posición vacía. Mientras un hueco libre cueste cero, nadie lo va a llenar.
- Ponga la tarifa por la temperatura de la zona. Una tarifa para refrigeración y para congelación profunda significa que una cámara subvenciona a otra.
El dinero no desaparece — usted simplemente no lo ve
Del almacén frigorífico se piensa que todo lo decide la técnica. Compresores, aislamiento, alimentación de reserva. En realidad la técnica decide si el almacén va a funcionar siquiera.
Cuánto va a ganar lo decide otra cosa. Qué temperatura hay en la cámara y cuántas posiciones están ocupadas en ella.
La línea final, además, no miente. 94 000 ₴ de beneficio es verdad. Pero no dice que la cámara C se llevó 36 000 ₴, y una tarifa para tres zonas, otros 288 000 ₴.
Andrii sigue manteniendo la cámara a −24 °C. La diferencia es que ahora le cuesta al arrendatario 76 ₴ y no 40 ₴.
En cuanto la energía por posición ocupada se vuelve una línea aparte, se ve lo principal. El 5,87% no es el techo del almacén. Es su resultado con una tarifa para tres temperaturas.
Cómo ver esto en su propio almacén
Todo lo descrito arriba se sostiene en una línea: no el almacén como una sola facturación, sino cada cámara aparte — con su temperatura, su ocupación y su energía recalculada por posición de palé ocupada. Mientras la tarifa sea igual para todas las zonas, no se ve ni que la cámara de refrigeración subvenciona la congelación profunda, ni que la baja ocupación divide la misma energía entre una base menor. Cuando esos mismos datos se reúnen automáticamente, se ve qué cámara paga por sí misma — justo para eso los dueños de pequeñas y medianas empresas usan Finmap: para ver el panorama financiero y no reconstruirlo de memoria.
Lea también
- Almacén de fulfillment: beneficio por pedido y por hueco de palé
- Invernadero: coste por kilo, no kilos por metro cuadrado
Base del tema: La contabilidad de gestión explicada: qué es y por qué los propietarios la necesitan
Comparta contenido valioso y conviértase en una fuente de ideas
Recomendado para emprendedores
Preguntas frecuentes
¿Por qué el gasto de frío se cuenta por posición de palé y no por palé?
Porque el equipo de frío mantiene la temperatura en todo el volumen de la cámara, y no por encima de cada palé. Una estantería vacía se enfría igual que una llena: el compresor no sabe cuántas posiciones están ocupadas. Por eso la unidad de gasto es la posición de palé — el hueco en la estantería que cuesta dinero esté o no ocupado. En Andrii una posición se come 0,8 kWh al día en la cámara de refrigeración, 2,0 kWh en la cámara a −18 °C y 3,2 kWh en la congelación profunda. Con un precio de 7,50 ₴/kWh son 6 ₴, 15 ₴ y 24 ₴ por posición y día. Si se cuenta por palé, las posiciones vacías desaparecen del cálculo — pero de la factura de la luz no desaparecen.
¿Por qué una sola tarifa para todas las cámaras esconde la pérdida?
Porque la tarifa no conoce la temperatura y el gasto sí. El arrendatario de la cámara de refrigeración y el de la congelación profunda pagan los mismos 40 ₴ por palé-día, aunque la energía de sus posiciones se diferencia cuatro veces. En Andrii eso se ve en el margen por posición y día: la cámara A da +28 ₴, la cámara B +13 ₴, y la cámara C se lleva 4 ₴. Una tarifa para tres zonas de temperatura significa que la cámara de refrigeración subvenciona la congelación profunda. La subvención no se ve ni en el contrato ni en el informe mensual: allí no hay una línea de frío por cámaras. Mientras no esté, el dueño cree que el problema está en la ocupación o en los precios del mercado.
¿Cuánto gana una posición de palé en cada cámara?
La facturación por posición y día es la tarifa multiplicada por la ocupación de la cámara. Con una tarifa de 40 ₴ y una ocupación del 85%, la cámara A da 34 ₴ por posición; la cámara B, con el 70%, da 28 ₴; la cámara C, con el 50%, da 20 ₴. De ahí hay que restar la energía por posición: 6 ₴, 15 ₴ y 24 ₴ respectivamente. Sale un margen de +28 ₴, +13 ₴ y −4 ₴ por posición y día. En dinero al mes son 756 000 ₴ de las 900 posiciones de la cámara A, 234 000 ₴ de las 600 posiciones de la cámara B y menos 36 000 ₴ en las 300 posiciones de la cámara C. Juntas, las tres cámaras dan 954 000 ₴ de aportación con 1 800 posiciones de palé.
¿Por qué el coste del palé-día ocupado en la congelación profunda supera la tarifa?
Por la división entre la ocupación. La energía por una posición en la cámara C son 24 ₴ al día, y eso es menos que la tarifa de 40 ₴. Pero el arrendatario paga solo por las posiciones ocupadas, y ocupado está solo el 50%. La misma energía se divide entre la mitad de los palés y da 48,00 ₴ por palé-día ocupado. La tarifa, mientras tanto, sigue en 40 ₴. En la cámara A la misma aritmética funciona más suave: 6 ₴ con una ocupación del 85% dan 7,06 ₴. En la cámara B, 21,43 ₴. Las tres cifras están en una misma columna, y solo en la tercera fila el coste superó el precio. No es «margen fino», es un menos en cada palé.
¿Por qué la baja ocupación de una cámara cuesta dos veces?
Porque entra en la cuenta por dos lados. Primero quita facturación: una posición sin palé no aporta nada, ya que la tarifa se cobra solo por las ocupadas. Después no retira ningún gasto: el compresor mantiene todo el volumen de la cámara y la electricidad es la misma. Al final la energía se divide entre una base menor. Por eso 24 ₴ por posición se convierten en la cámara C en 48,00 ₴ por posición ocupada. Una cámara medio vacía no ahorra frío — reparte el mismo frío entre la mitad de los palés. Eso hace que la baja ocupación salga más cara de lo que parece: el dueño ve solo la facturación que no entró y no ve el coste del día duplicado.
¿Cuánto da la tarifa por zonas de temperatura?
En Andrii es el movimiento más fuerte: 288 000 ₴ al mes. La cámara B pasa de 40 ₴ a 50 ₴ por palé-día; la cámara C, de 40 ₴ a 76 ₴. El margen por posición en la cámara B va de +13 ₴ a +20 ₴; en la cámara C, de menos 4 ₴ a +14 ₴. El beneficio mensual del almacén sube de 94 000 ₴ a 382 000 ₴, es decir 4,06 veces. Para eso no hacen falta equipos nuevos ni arrendatarios nuevos: las cámaras, los compresores y los palés siguen siendo los mismos. Cambia solo que la tarifa del contrato está atada ahora a la temperatura de la zona y no es igual para todo el almacén.
¿Conviene cerrar la cámara que deja pérdidas?
La cuenta parece atractiva, pero tiene un límite. Cerrar la cámara C significa dejar de pagar 216 000 ₴ por su frío. La facturación de 180 000 ₴ desaparece junto con la cámara, pero la carga se muda a las 180 posiciones libres de la cámara B, y el pago extra devuelve esos mismos 180 000 ₴. Al final el movimiento da 216 000 ₴ de ahorro al mes. El límite está en la temperatura: en la cámara B se mantienen −18 °C, y allí solo irá la carga que lo aguante. El pescado, el helado y los precocinados de −24 °C se estropearían en la cámara B. Para esos arrendatarios el movimiento no existe en absoluto, así que se valora no por el importe, sino por lo que hay en los palés.
¿Qué indicador hay que vigilar cada mes?
La energía por posición de palé ocupada, y obligatoriamente al lado de la tarifa de esa misma cámara. En Andrii son 7,06 ₴ frente a 40 ₴ en la cámara A, 21,43 ₴ frente a 40 ₴ en la cámara B y 48,00 ₴ frente a 40 ₴ en la cámara C. Una sola línea para todo el almacén aquí no funciona: la media suaviza justo la cámara que tira del beneficio hacia atrás. La facturación de 1 602 000 ₴ y el beneficio de 94 000 ₴ al mes no lo muestran — el 5,87% parece una rentabilidad de trabajo. Para que el indicador aparezca hacen falta contadores por cámara y una ocupación que se mida por separado en cada zona, no con un porcentaje sobre 1 800 posiciones.
¿Le quedan preguntas?
Estamos listos para responderlas.
Finmap support
