Colmenar: 38 kg por colmena rinden menos que 24

«La temporada la cerraba con un solo número: a cuántos kilos de miel equivale el colmenar. Consideraba mejor asentamiento el que daba 38 kg por colmena. Luego calculé el margen: el asentamiento de 24 kilos aporta más» — así empezó la conversación Petro Savchuk, dueño de un colmenar en la región de Chernihiv.

El cuadro resulta familiar. Las colmenas están puestas, la cosecha de miel llega, el intermediario se lleva todo el volumen. La temporada se cierra en kilos, y la cifra sube cada año.

La cuenta se rompe en un punto. El colmenar trabaja por kilos y vende variedad. El precio de la miel de girasol y de la de acacia se diferencia casi al doble.

Abajo el colmenar queda desmontado en tres asentamientos y una colmena. Y se ve por qué 38 kg dan menos dinero que 24.

Las dos unidades ya existen en el colmenar. La cosecha la conoce el apicultor; el precio por variedad, el intermediario. En la contabilidad no está ni lo primero ni lo segundo.

El camino de Petro: tres asentamientos

Petro empezó con dos decenas de colmenas en la parcela de casa. La miel la vendía a los vecinos y en el mercado. La economía la llevaba en la cabeza, y entonces bastaba de verdad.

Después llegaron las inversiones. Plataforma para la trashumancia, extractor, envases, cera estampada para todo el colmenar, nave de invernada. Las colmenas llegaron a 420.

La costumbre de medir la temporada en kilos se quedó de cuando el asentamiento era uno. Entonces los kilos eran la respuesta a cualquier pregunta.

Los tres asentamientos no salieron de un plan, sino de la floración. Primero hubo una parada multifloral junto al bosque. Luego un acuerdo con un agricultor por la colza. Luego el viejo acacial detrás del pueblo.

«Mientras el asentamiento era uno, lo conocía al céntimo. Para el tercero ya firmaba el acuerdo con el agricultor teniendo un único resumen de temporada para todo el colmenar. Dónde gana exactamente el colmenar, entonces no lo sabía».

El límite de la cosecha bruta

La contabilidad de Petro es limpia. La temporada cerró en 11 520 kg de miel. Ingresos — 1 250 560 ₴.

Beneficio — 275 760 ₴, es decir el 22,1% de los ingresos. Para un colmenar de este tamaño es un resultado de trabajo.

En estas cifras no hay error. Hay un límite: son totales. El total es veraz y a la vez no sugiere nada.

La cosecha bruta no sabe de qué asentamiento llegó la miel. Ni sabe a qué precio se fue esa miel al intermediario.

Mientras el colmenar estuvo en una parada, los kilos respondían a todo de verdad. Los asentamientos pasaron a ser tres, y un número dejó de ser respuesta.

La cosecha bruta no toma decisiones.

Qué mostraba el informe de temporada

La contabilidad con la que el colmenar vivió estos años la reconoce cualquier explotación que creció desde un asentamiento.

• La miel se contaba en kilos. La variedad no estaba en ningún sitio: ni en el cuaderno del apicultor, ni en el resumen de temporada.
• Los asentamientos no se separaban. La miel de las tres paradas se juntaba en un volumen y se vendía en una partida a precio medio.
• La trashumancia se cargaba a transporte. El combustible y el alquiler de la plataforma caían en una línea general, y ese dinero no llegaba hasta la colmena.
• Las pérdidas invernales se tomaban por clima. No eran una línea de gasto, así que nadie preguntaba cuánto cuestan.
• La colmena poblada no se valoraba en dinero. El núcleo se hacía con las propias manos, así que se daba por gratis.
• El plan se ponía por número de colmenas. Cuantas colmenas, tantos kilos esperados, y la variedad se ajustaba después.

Aquí no hay ni una palabra sobre las abejas ni sobre el clima. Seis puntos, y todos contables. Por eso no los veía ni el apicultor ni el propio Petro.

Los errores de contabilidad no se ven ni en el asentamiento ni en el extracto del banco. Se ven solo cuando un número se descompone en tres.

La colmena del asentamiento, no del colmenar

Una colmena en el colmenar no es una unidad, son tres. El gasto de mantenimiento es igual en todas partes: 740 ₴ por temporada.

La unidad aquí se confunde fácil. El colmenar se mide en colmenas, y gana con el kilo de una variedad concreta. Hay que contar la colmena de un asentamiento concreto.

Todo lo demás es distinto. La cosecha por colmena, el precio por kilo, la trashumancia y las pérdidas invernales: las cuatro líneas son propias de cada parada.

740 ₴ de gasto base por colmena

Esta suma no depende del asentamiento. Alimento — 340 ₴. Tratamientos veterinarios — 180 ₴. Cera estampada y cuadros — 220 ₴.

Se paga por cada colmena, dé 38 kg o dé 16. Justo por eso no influye en el ranking de las paradas.

El ranking lo hacen otras líneas: el precio de la variedad, la trashumancia y la invernada. Las tres son gestionables, y las tres estaban antes en el puchero común.

El margen se cuenta por colmena, no por colmenar.

La variedad pesa más que la cosecha

La primera mitad de la cuenta no es de abejas, es de precio. El colmenar no vende miel, vende variedad. Qué variedad habrá lo decide la planta melífera.

La miel de girasol la recoge el intermediario a 82 ₴ el kilo. La de acacia, a 150 ₴. La de bosque y la multifloral, a 110 ₴.

La diferencia no está en la calidad del trabajo del apicultor. El girasol da mucha miel y barata. La acacia da poca y cara.

Cambiarlo de sitio no se puede. La planta melífera o florece en el radio de vuelo, o no florece.

82, 150 y 110 son el precio por kilo

Estos tres números son grivnas por kilo, no cosecha. 82 ₴ — el girasol en el asentamiento A. 150 ₴ — la acacia en el asentamiento B.

110 ₴ — la miel de bosque y la multifloral en el asentamiento C. El mismo precio aparecerá abajo otra vez, en el tercer escenario.

«Las negociaciones con el intermediario las llevaba por toda la partida: tantas toneladas, tal precio. Luego empecé a regatear aparte por la acacia. El precio por kilo subió casi al doble frente al girasol. Hasta entonces entregaba la variedad cara a precio medio».

La variedad de miel pesa más que la cosecha.

Dónde se esconde el margen del colmenar

Ahora lo mismo en una tabla. El gasto base es igual en cada fila. La diferencia la hacen cuatro columnas a la derecha.

El asentamiento A da 1 718 ₴ de margen por colmena. El asentamiento B — 2 428 ₴. El asentamiento C — 804 ₴.

Después, simple multiplicación. Las 160 colmenas del asentamiento A dan 274 880 ₴. Las mismas 160 colmenas del asentamiento B — 388 480 ₴.

Sí, 160 está en la tabla dos veces. Las colmenas de los dos primeros asentamientos son las mismas, y no es un error de fila.

El asentamiento C, con cien colmenas, añade 80 400 ₴. Juntas, las tres paradas dan 743 760 ₴ de aporte por temporada.

Ninguno de estos números es nuevo. Todos salieron de la misma temporada que antes se cerraba con una suma.

Dos rankings que no coinciden

Tomemos dos columnas de la tabla y construyamos el ranking dos veces. Primero por kilos, luego por dinero.

Por cosecha por colmena, primero A, detrás B, último C. Por margen por colmena, primero B, detrás A, último C.

Los dos primeros puestos se cambiaron. El asentamiento A mueve las abejas dos veces por temporada, saca la mayor cosecha y aun así queda segundo.

El último puesto no cambió. El asentamiento C está detrás en kilos y en dinero, así que con él no hay preguntas.

38, 24 y 16 son kilos

Estos tres números son la cosecha de una colmena por temporada. No son porcentajes, ni grivnas, ni número de cuadros.

Junto a ellos, en la tabla, están 82, 150 y 110. Eso es el precio por kilo.

El orden de las dos series es contrario. La mayor cosecha está frente al precio más barato; la menor, frente al más caro. En eso está todo el artículo.

Kilos y grivnas son series distintas

El margen por colmena en la tabla es 1 718 ₴, 2 428 ₴ y 804 ₴. Es dinero de toda la temporada, no de un mes.

El asentamiento con la mayor cosecha da 1 718 ₴. El de la menor — 804 ₴. Y el máximo, 2 428 ₴, lo da el que queda en medio por kilos.

La aritmética es simple: 24 kg a 150 ₴ es más que 38 kg a 82 ₴. Sobre esa diferencia se apoya la decisión de dónde poner las colmenas.

El ranking en kilos no es incorrecto. Solo responde a otra pregunta: dónde trabajó más el apicultor.

Los kilos miden trabajo, el dinero mide decisiones.

La trashumancia como inversión

El asentamiento A es el único que viaja. En primavera las abejas están en la colza; a mediados de verano las llevan al girasol.

Cada viaje cuesta 185 ₴ por colmena. Es la plataforma, el combustible, la carga y la parada en el campo. Por temporada salen 370 ₴.

En el informe era la línea «transporte». Parecía un gasto que conviene recortar primero.

En realidad son esos 370 ₴ los que dan al asentamiento A sus 38 kg por colmena. Sin trashumancia la cosecha cae, y la variedad cambia a una más barata.

370 ₴ de trashumancia son dos viajes

Una trashumancia — 185 ₴ por colmena. Son dos por temporada, por eso en la tabla está 370 ₴.

Los otros dos asentamientos no mueven abejas, y en esa columna tienen cero. El acacial y el bosque están en su sitio.

Por eso la trashumancia parecía un defecto del asentamiento A. En dinero resultó su ventaja principal.

La trashumancia no es gasto, es cosecha pagada.

«La factura del transporte de la trashumancia llevaba dos años intentando bajarla. Luego calculé qué aportan esos 370 ₴ por colmena. No estaba regateando por esa línea. Había que acordar con el agricultor la parada en la colza, no con el transportista la tarifa».

El precio de una invernada fallida

La segunda mitad de la cuenta es sobre el invierno. Una colmena poblada cuesta 2 400 ₴. Es el precio al que se puede comprar o vender.

Las pérdidas invernales son la parte de las colmenas pobladas que no llega a la primavera. En el asentamiento A son el 12%, y en dinero 288 ₴ por cada colmena.

Dos números dicen lo mismo en unidades distintas. El porcentaje se multiplica por el precio de la colmena poblada y salen grivnas por colmena.

Este dinero rara vez pasa por el extracto. La colmena poblada se repone con un núcleo, con las propias manos, sin factura alguna.

El gasto no desaparece por eso. El núcleo se lleva cuadros y cría de una colmena fuerte, y esa colmena da menos miel comercializable.

«Una invernada fallida me costó más que toda la cera estampada de la temporada. Entonces no contaba la colmena poblada en dinero: simplemente „se cayeron tantas“. Cuando puse 2 400 ₴ frente a cada porcentaje, la nave de invernada dejó de parecer un capricho».

Las pérdidas invernales son colmenas pobladas de 2 400 ₴.

Las pérdidas invernales en la cuenta

Pongamos las pérdidas de los tres asentamientos en una tabla. Las columnas van del porcentaje a las grivnas de toda la parada.

La peor invernada está en el asentamiento B. Allí hay un 18% frente al 9% del asentamiento C, es decir el doble.

Y es el mismo asentamiento B que da el mayor margen por colmena. Los dos indicadores están en una fila y no están ligados entre sí.

La causa no está en la contabilidad, está en la planta melífera. La acacia termina de florecer pronto. Después el asentamiento queda sin cosecha de apoyo, y las colmenas entran al invierno más débiles.

A toda la parada, ese 18% da 69 120 ₴. Es la mayor línea de pérdidas del colmenar, y nunca llegó como factura.

En el asentamiento A las pérdidas se llevan 46 080 ₴; en el asentamiento C — 21 600 ₴. La diferencia entre paradas es aquí de más del triple.

El asentamiento más rentable puede tener las peores pérdidas.

La temporada en resumen

Para que el aporte de los asentamientos quede en su sitio, pongámoslo en el informe de temporada. Ingresos — 1 250 560 ₴. Aporte de las tres paradas — 743 760 ₴.

Frente a él están los gastos fijos. No saben de qué asentamiento llegó la miel.

• Salarios — 240 000 ₴. Apicultores de temporada y ayudantes en la extracción.
• Transporte y combustible — 86 000 ₴. Rondas por los asentamientos, reparto de alimento, salida de la miel.
• Amortización del material — 64 000 ₴. Extractor, envases, plataforma, nave de invernada.
• Alquiler de los asentamientos — 36 000 ₴. Pago a los dueños de la tierra por las paradas.
• Administración — 42 000 ₴. Contabilidad, documentos, certificados veterinarios.

En total 468 000 ₴ por temporada. Beneficio — 275 760 ₴, es decir el 22,1% de los ingresos.

Estos gastos casi no reaccionan a la cosecha. Salarios, alquiler y amortización se pagan igual, sean 11 520 kg o menos.

Por eso cada colmena puesta en una variedad barata golpea justo al beneficio. Arrastra los mismos gastos fijos y aporta menos.

Dónde no se apunta esta suma

La primera reacción ante las pérdidas invernales es siempre la misma: añadirlas como línea aparte en los gastos. Eso no se puede hacer.

Ya están dentro. 288 ₴, 432 ₴ y 216 ₴ ya están restados en el margen por colmena de cada asentamiento.

Restarlos otra vez significa contar la misma pérdida dos veces. El beneficio en el papel caerá, aunque no haya pasado nada.

Hay una segunda trampa. Este dinero nadie se lo pagó a nadie, porque factura por una colmena poblada no hay.

El gasto no se vuelve cero por eso. Llega la temporada siguiente, con una colmena débil y con kilos de miel comercializable sin recoger.

El sitio correcto para estos números no es una línea aparte del informe. Su sitio es la conversación sobre la invernada a finales de agosto.

Allí funcionan como objetivo, no como agujero. El objetivo es simple: bajar el porcentaje del asentamiento con la peor invernada.

Tres jugadas y su precio

Petro tomaba la decisión por tres escenarios. Calculó cada uno y los puso en un mismo cálculo.

La primera jugada es de variedad, no de cosecha. Una colmena llevada a la acacia da menos kilos y más dinero.

La segunda es de invierno. La nave de invernada, el alimento normal y el tratamiento a tiempo bajan las pérdidas del asentamiento B al nivel del C.

Ninguna de las dos jugadas pide colmenas nuevas. El colmenar es el mismo, las abejas las mismas, las plantas melíferas las mismas.

La tercera jugada está en la tabla no para ejecutarla. Está para mostrar el precio de la trashumancia.

80 colmenas y 82 ₴ son números distintos

Dos números parecidos quedaron juntos, y es fácil fundirlos. 80 es cuántas colmenas se pasan del asentamiento A a la acacia.

82 ₴ es el precio del kilo de girasol. El primer número son colmenas; el segundo, grivnas por kilo.

La diferencia de margen en esta jugada es de 1 718 ₴ frente a 2 428 ₴ por colmena. En 80 colmenas son +56 800 ₴ por temporada.

La jugada no topa con la aritmética. El acacial admite un número limitado de colmenas, y 80 es ya su límite.

110 ₴ aparece dos veces

En el artículo están dos veces 110 ₴ el kilo, y no son dos precios distintos. El primero es la miel de bosque y la multifloral del asentamiento C.

El segundo es esa misma variedad multifloral en el tercer escenario. La variedad es una, así que el precio también.

Al lado, en la misma fila, está 22. Son kilos por colmena sin trashumancia, no un porcentaje. El beneficio en los ingresos es el 22,1%, y ese es otro número.

La tercera jugada da −52 160 ₴, es decir peor que el estado actual. «No mover las abejas» suena a ahorro, pero la trashumancia se paga.

El escenario se valora por su viabilidad, no por la suma.

«Quería pasar a la acacia la mitad del asentamiento A. Fui, miré el acacial y conté las paradas. Más de 80 colmenas no aguanta. El resto de la línea lo quité del plan, porque la base melífera no negocia».

Las dos primeras jugadas juntas suben el beneficio de 275 760 ₴ a 367 120 ₴. Es 1,33 veces, y sin una sola colmena nueva.

Qué decidió el dueño

Petro fue con las dos primeras jugadas y quitó la tercera del plan. La decisión la formalizó con tres cambios en la contabilidad.

• Cada asentamiento pasó a ser una fila aparte. Cosecha, variedad, precio, trashumancia y pérdidas: por las tres paradas, y no en una suma.
• La miel dejó de juntarse en un volumen. La acacia se extrae y se vende aparte, a su precio de 150 ₴ el kilo.
• La colmena poblada recibió precio. 2 400 ₴ en el informe, y las pérdidas invernales ahora se leen como 288 ₴, 432 ₴ y 216 ₴ por colmena.

Para esto no hicieron falta ni colmenas nuevas ni una parada nueva. Hizo falta ver la variedad y la invernada como líneas del margen.

La decisión costó dinero. La nave de invernada del asentamiento B, mejor alimento y el tratamiento de otoño se comieron parte del beneficio de temporada.

Del cuarto asentamiento Petro renunció este año. El dinero fue a la invernada, no a ampliar el colmenar.

Renunció también a la costumbre de vender la miel en una partida. La acacia ahora se guarda aparte, y las negociaciones van por variedad.

Cada temporada Petro mira un indicador: el margen por colmena de cada asentamiento. La cosecha bruta se quedó en el cuaderno, pero las decisiones no se toman por ella.

Medida de cada temporada: margen por colmena y asentamiento.

Conclusión para empresarios. Si su producto tiene variedades con precios distintos, el volumen bruto no decide nada. Cuente el margen por unidad por separado en cada fuente. Al lado ponga los gastos que esa fuente exige: traslado, alquiler, pérdidas. Después mire qué ranking sale en dinero, y no en kilos. Igual funciona cualquier explotación con producto de varias variedades: huerto, viñedo, invernadero, piscifactoría.

Consejos finales

• Cuente el margen por colmena en cada asentamiento. 1 718 ₴, 2 428 ₴ y 804 ₴ son tres economías distintas, no un error de redondeo.
• Ponga la variedad en el documento. Mientras en el cuaderno solo haya kilos, el ranking de paradas en dinero no sale de ningún informe.
• No confunda cosecha con precio. 38 kg a 82 ₴ dan menos que 24 kg a 150 ₴.
• Ate la trashumancia a la colmena. 185 ₴ por viaje y 370 ₴ por temporada pertenecen a un asentamiento concreto, no al transporte general.
• Dé precio a la colmena poblada. 2 400 ₴ convierten el 12% y el 18% en 288 ₴ y 432 ₴ por colmena.
• Revise la invernada del asentamiento más rentable. En el asentamiento B, un 18% de pérdidas se come 69 120 ₴ por temporada.
• No valore un escenario por la suma. Pasar 80 colmenas sale a cuenta, pero el acacial tiene un límite.

El dinero no desaparece — simplemente usted no lo ve

Del colmenar se piensa que todo lo deciden dos cosas. La fuerza de las colmenas pobladas y el tiempo en la cosecha principal. Sin ellas, de verdad no hay temporada.

Pero la ganancia la decide una tercera cosa. Qué variedad hay bajo la colmena y a cuántas grivnas equivale el kilo de esa variedad.

El total bruto no lo muestra. Resume el colmenar, y la decisión vive en una parada concreta.

Verlo solo se puede en el detalle. Una colmena en acacia y una colmena en girasol son dos economías distintas con el mismo cuidado.

En cuanto la variedad y la invernada pasan a ser líneas, se ve lo principal. Ese 22,1% de beneficio no pertenece ni al asentamiento B ni al asentamiento C.

Es la media entre una colmena que aporta 2 428 ₴ y una colmena que aporta 804 ₴.

Cuéntelo por sus asentamientos. Una columna en el informe, y el colmenar deja de ser un número.

Cómo ver esto en su propio colmenar

Todo lo descrito arriba se sostiene en una sola tabla: no la temporada en kilos, sino cada asentamiento como una fila, donde la cosecha de miel, el precio de la variedad, la trashumancia y las pérdidas invernales están uno al lado del otro. Mientras el resultado se mida en miel bruta, no se ve ni que la mayor cosecha trae el menor dinero, ni que las pérdidas invernales son colmenas pobladas de 2 400 ₴. Cuando esos mismos datos se reúnen automáticamente, se ve el margen por colmena en cada asentamiento — justo para eso los dueños de pequeñas y medianas empresas usan Finmap: para ver el panorama financiero y no reunirlo a partir de fragmentos.

Lea también

• Granja avícola: tres gallineros iguales, otro resultado
• Granja lechera: la vaca se ordeña 305 días y come 365

Base del tema: La contabilidad de gestión explicada: qué es y por qué los propietarios la necesitan